Първо СЕС или първо КС – съдия прати на „проверка“ в съда в Люксембург изисквания за сезиране на Конституционния съд

Когато съдията е убеден, че една разпоредба противоречи на Конституцията и има съмнения, че противоречи и на правото на Европейския съюз към кого следва да се обърне – към Съда на ЕС (СЕС) или към Конституционния съд (КС)?

На този въпрос търси отговор от съда в Люксембург съдията от Софийския градски съд (СГС) Иво Хинов. Както е известно, с последните промени в Конституцията беше дадена възможност на всеки съд по искане на страна по делото или по своя инициатива да се обърне към КС с искане за установяване на несъответствие между закон, приложим по конкретното дело, и Конституцията. В серия от актове КС разясни на съдиите какви са изискванията за сезирането му.

Питането на Хинов е за хипотезата, при която съдията е сигурен за противоконституционността на дадена разпоредба, но се колебае дали тя противоречи на правото на ЕС. Ако съдът в Люксембург приеме да му отговори, е неизбежно да изследва цялостната логика в концепцията на КС за сезирането му от редовите съдии.

Повече подробности по темата четете в Lex.bg.

Министърът на правосъдието поиска ЧСИ да бъде глобен с 50 000 лв., временно отстранен и лишен от права

Министърът на правосъдието Георги Георгиев поиска временно отстраняване, лишаване от право да упражнява професията за една година и налагане на глоби за общо 50 хил. лв. глоба за частния съдебен изпълнител от София Галин Костов. Искането е резултат от започналите от Министерство на правосъдието проверки на дейността на частни съдебни изпълнители, работили по изпълнителни дела, свързани с опити за отнемане на имоти на самотни и възрастни хора след решения на арбитражни съдилища.

„С мои заповеди Инспекторатът по Закона за съдебната власт към Министерство на правосъдието започна проверки на частния съдебен изпълнител, работил по изпълнителните дела на фирмите „Билд Комфорт 18“ и „Френело Транспорт“ срещу възрастни граждани, осъдени от един и същ неоткриваем арбитражен съд, за неизпълнение на предварителни договори за продажба на имоти. И в двата случая гражданите, които се твърди, че са сключили тези предварителни договори, са вече починали. Проверката ни установи, че и един от арбитрите по делата, подписали решението, също е починал, съобщи министърът на правосъдието.

Повече подробности по темата четете в Lex.bg.

Съдът обяви за нищожна забраната да се оспорват оценките от матурите

Върховният административен съд (ВАС) обяви за нищожна забраната да се оспорват оценките от матурите. Тя е въведена от от министъра на образованието и науката с Наредба № 11 от 1 септември 2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците и заради нея не могат да се коригират дори и очевидни грешки при оценяването.

Чл. 82, ал. 1 и ал. 3 от наредбата предвиждат: „Оценките от държавните зрелостни изпити са окончателни.“ и „Зрелостникът може да се запознае с индивидуалния си резултат от държавния зрелостен изпит в училището, в което е приключил обучението си в XII клас, и/или през електронната система, а с оценената си индивидуална изпитна работа – в училището, в което е приключил обучението си в XII клас, в срок, определен от директора, срещу документ за самоличност и в присъствието на представители на училищната зрелостна комисия.“. 

ВАС установява, че министърът не е имал право да уреди подобни въпроси с наредбата, надхвърлил е законовата делегация да издаде подзаконовия акт и на практика е дописал Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО).

Повече подро(ности по темата четете в Lex.bg.

СЕС: Разходите за платено поръчителство по бързите кредити влизат в ГПР

Практиката на фирмите за бързи кредити да изискват поръчител по кредита и ако клиентът не може да си намери, поръчител да става свързана с кредитора фирма, за което длъжникът плаща значително възнаграждение, понякога надхвърлящо и размера на заема, беше подложена на детайлен анализ от Съда на Европейския съюз (пълния текст на решението виж тук).

Това стана по искане на съдията от Софийския районен съд (СРС) Андрей Георгиев, който преди почти две години постави пред съда в Люксембург 12 въпроса за нея.

Става дума за случаите, в които фирмите за бързи кредити изискват поръчител като условие за отпускане на кредита или за бързото му отпускане. Поръчителят пък е дъщерно дружество на фирмата за бързи кредити и получава възнаграждение, което е от 75% до над 100% от общата сума, която трябва да се плати по кредита. А цената за поръчителството се плаща на датите на падежите на вноските по кредит. Пред Съда на ЕС съдия Георгиев изтъкна, че от практиката си има основателни съмнения, че договорите за поръчителство се сключват най-вече, за да се заобиколи законовото ограничение ГПР да не е по-висок от петкратния размер на законната лихва.

С решението си СЕС дава задължително тълкуване на основните моменти, свързани с възможността на съдилищата да преценяват дали с договорите за поръчителство се нарушават правата на потребителите. Съдът постанови, че разходите за поръчител в този случай водят до увеличаването на общия размер на дълга и следователно влизат в годишния процент на разходите (ГПР), а когато в ГПР на договор за потребителски кредит не са посочени всички изисквани от Директивата относно договорите за потребителски кредити разходи, е допустимо обявяването му за нищожен (което води до връщане само на главницата, без да се дължат лихви и разноски).

Повече подробности по темата четете в Lex.bg.

ВКС и ВАС решават търговска дейност ли е участието в ООД

Търговска дейност ли е участието в ООД ще решават в ново съвместно тълкувателно дело Гражданската и Търговската колегии на Върховния касационен съд (ВКС) и двете колегии на Върховния административен съд (ВАС).

То е по искане на Висшия адвокатски съвет (ВАдС), който установи, че състави на ВКС са давали отрицателен отговор на този въпрос, докато техни колеги от ВАС са приемали, че участието в ООД е упражняване на търговска дейност.

Точната формулировка на въпроса по тълкувателното дело гласи: „Представлява ли участието в дружество с ограничена отговорност, включително в еднолично дружество с ограничена отговорност, търговска дейност по смисъла на Търговския закон съгласно чл. 41, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация?“.

Повече подробности по темата четете в Lex.bg.

Държавен вестник, брой 7 от 24.01.2025 г.

Държавен вестник, брой 7 от 24.01.2025 г.

С курсив са обозначени актовете, които са изменени с акта, изписан с удебелен шрифт по-горе в списъка.

Връзките са към базата данни на Apis Web.

Има още

Държавен вестник, брой 6 от 21.01.2024 г.

Държавен вестник, брой 6 от 21.01.2024 г.

С курсив са обозначени актовете, които са изменени с акта, изписан с удебелен шрифт по-горе в списъка.

Връзките са към базата данни на Apis Web.

Има още

Полезно в ДВ (бр. 6 от 21.01.2024 г.)

В новия брой 6 на „Държавен вестник“ се обнардова Закон за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт.

Членовете на Висшия съдебен съвет с изтекъл мандат губят правото да избират главен прокурор и председатели на върховните съдилища.

Съдиите, прокурорите и следовате­лите осъществяват дейността си обективно и при спазване на принципите за политическа неутралност.

Когато следовател от Нацио­налната следствена служба е възпрепятстван да изпълнява длъжността си и не може да бъде заместен от друг следовател от същата служба или следовател от окръжен следствен отдел е възпрепятстван да изпълнява длъж­ността си и не може да бъде заместен от друг следовател от същия отдел, след вземане на становище на Комисията по атестирането и конкурсите към прокурорската колегия, ди­ректорът на Националната следствена служба командирова:

  1. в Националната следствена служба – сле­довател от окръжните следствени отдели в окръжните прокуратури, който има най-малко 12 години юридически стаж и ранг „следовател в Националната следствена служба“;
  2. в окръжен следствен отдел следователите от друг окръжен следствен отдел.

В текущия брой се обнародва Закон за събирането на приходи и извършването на разходи през 2025 г. до приемането на Закона за държав­ния бюджет на Република България за 2025 г., Закона за бюджета на държав­ното обществено осигуряване за 2025 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2025 г.

СЕС установи сериозни проблеми в чл. 423 НПК и даде указание на съдиите как да действат

Съдът на Европейския съюз (СЕС) установи сериозни проблеми в някои изисквания на чл. 423 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), който урежда производството за възобновяване на наказателни дела по искане на задочно осъдените (пълния текст на решението виж тук).

СЕС не се произнася с диспозитив, че правната уредба в България противоречи на правото на съюза, но дава недвусмислено тълкуване на Директива 2016/343 (относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство), в което проблемите са категорично изведени, както и указания на съдиите как да действат.

Основният от тях е правилото на чл. 423, ал. 3 НПК, че „производството за възобновяване на наказателното дело се прекратява, ако задочно осъденият не се яви в съдебно заседание без уважителни причини“.  „Следва да се приеме, че такова задължение за лично явяване може да направи прекомерно трудно упражняването на „правото на нов съдебен процес или на друго средство за правна защита, в съответствие с член 9 от Директива 2016/343, посочено в член 8, параграф 4 от нея“, заявява СЕС.

Повече подробности по темата четете в Lex.bg.

Народното събрание прие на второ четене промени в Закона за съдебната власт

Народното събрание прие на второ четене промени в Закона за съдебната власт. Те предвиждат започналите процедури по чл. 173, ал. 1 от закона, които не са приключили с указ на президента за назначаване към датата на обнародване на измененията, да бъдат прекратени. Разпоредбата от промените в Закона за съдебната власт беше приета единодушно с 232 гласа „за“.

Едно и също лице да няма право за повече от шест месеца да бъде временно изпълняващ функциите на главен прокурор, на председател на Върховния касационен съд или на Върховния административен съд, предвиждат измененията. При предсрочно прекратяване или изтичане на мандата на главния прокурор, председателя на Върховния касационен съд или председателя на Върховния административен съд да се определя временно изпълняващ съответните функции, като едно и също лице няма право да изпълнява съответните функции за срок, по-дълъг от шест месеца, без значение дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите, регламентират приетите текстове.

С промените в закона Народното събрание ограничи броя на заместниците на главния прокурор до двама и изрично беше посочено кои свои правомощия може да им възлага той.

Само членове на Висшия съдебен съвет с неизтекъл мандат да могат да избират главен прокурор и председатели на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд, реши парламентът.

Народното събрание прие на второ четене Законопроекта за събирането на приходи и извършването на разходи през 2025 г. до приемането на държавния бюджет и бюджетите на Държавното обществено осигуряване и на Националната здравноосигурителна каса за тази година.

Законопроектът урежда събирането на приходи и извършването на разходи през 2025 г. за срок, не по-дълъг от три месеца, при спазване изискванията на Закона за публичните финанси, Кодекса за социално осигуряване и Закона за здравното осигуряване.

Когато приходите за съответния период са недостатъчни да покрият разходите и трансферите, лимитите за плащания се намаляват съразмерно до размера на приходите, прие Народното събрание. С решение на Министерския съвет ще могат да се финансират капиталови разходи и, при необходимост, други разходи и/или трансфери за сметка на наличности от предходната година с изключение на средствата на Държавния фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система.

Законът за приходите и разходите влиза в сила от 1 януари 2025 г.

(Информация на Пресцентъра на НС)_