Нова Европейска финансова практика – септември 2021 г.

Tax&Financial Standards (T&FSt) – Международни стандарти за финансово отчитане, в сила от 1.01.2021 г. (консолидирана версия), на 4 езика – български, английски, немски и френски

Нови решения

дело С-337/20 от 2 септември 2021 година

Платежни услуги във вътрешния пазар – Ползвател на платежни услуги — Уведомяване за неразрешени платежни транзакции — Отговорност на доставчика на платежни услуги за същите тези операции – Иск за отговорност, предявен от поръчителя на ползвател на платежни услуги – Понятия „ползвател на платежни услуги“, „пълна хармонизация“ и „изчерпателна хармонизация“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Права и задължения на ползвателя на платежни услуги и на доставчика на платежни услуги. Извънсрочно уведомяване за неразрешени платежни транзакции. Отговорност на доставчика на платежни услуги спрямо ползвателя на платежни услуги, регламентирана единствено от Директива 2007/64/ЕО. Отговорност на доставчика на платежни услуги спрямо трето лице, като например поръчител. Прилагане на режима на отговорност, предвиден в националното право.

Понятия „ползвател на платежни услуги“, „пълна хармонизация“ и „изчерпателна хармонизация“.

Спор между D, като управляващ дружеството, и L, в качеството му на солидарен поръчител на това дружеството, и C по повод на ангажирането на общата договорна отговорност на последната за неизпълнение на задължението й за полагане на дължима грижа.

дело С-790/19 от 2 септември 2021 година

Предотвратяване на използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм – Престъпление по изпиране на пари – Изпиране, осъществено от извършителя на предикатното престъпление („самоизпиране“) – Забрана за повторно осъждане или повторно изтърпяване на наказание

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Престъпления по изпиране на пари. Самоизпиране. Субект на престъплението. Принципът non bis in idem. Дали извършителят на предикатно престъпление, от което са получени парите — предмет на изпирането на пари, може да бъде и извършителят на престъплението изпиране на пари. Национална правна уредба, която предвижда, че престъплението изпиране на пари може да бъде осъществено от извършителя на престъпната дейност, от която са получени съответните пари.

Наказателно производство, образувано срещу L и M, тъй като съответно са извършили и участвали в престъпление изпиране на пари.

дело С-932/19 от 2 септември 2021 година

Защита на потребителите — Неравноправни клаузи — Заем, изразен в чуждестранна валута — Разлика между обменния курс, приложен при отпускането на заетите средства, и обменния курс, приложен при погасяването на заема — Правна уредба на държава членка, която предвижда замяна на неравноправна клауза с разпоредба на националното право — Възможност за националния съд да обяви недействителността на целия договор, съдържащ неравноправната клауза — Евентуално отчитане на предоставената от тази правна уредба защита и на волята на потребителя относно прилагането й

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Национална правна уредба, която — що се отнася до договорите за заем, сключени с потребител — обявява за нищожна считана за неравноправна клауза относно курсовата разлика и задължава компетентния национален съд да я замени с разпоредба от националното право, според която се прилага официален обменен курс, без да е предвидена възможност за този съд да уважи искането на съответния потребител за обявяване на недействителността на целия договор за заем, дори посоченият съд да счита, че запазването на този договор би накърнило интересите на потребителя.

Спор във връзка с искане за обявяване на недействителността на договори за заем поради неравноправния характер на някои техни клаузи.

съединени дела С-33/20, C-155/20 и C-187/20 от 9 септември 2021 година

Потребителски кредит – Информация, която задължително трябва да фигурира в договора — Задължение да се посочат видът на кредита, срокът на договора за кредит, лихвеният процент за просрочени плащания и механизмът за регулиране на лихвения процент за просрочени плащания, приложим към момента на сключването на договора — Изменение на лихвения процент за просрочени плащания съобразно промяната на основния лихвен процент, определен от централната банка на дадена държава членка – Дължимо обезщетение в случай на предсрочно погасяване на кредита – Задължение да се уточни начинът на изчисляване на изменението на лихвения процент за просрочени плащания и на обезщетението – Липса на задължение да се споменат възможностите за прекратяване на договора за кредит, които са предвидени от националното законодателство, но не и от Директива 2008/48 – Право на отказ, упражнено от потребителя на основание на липса на задължителна информация – Забрана кредиторът да направи възражение за погасено право или за злоупотреба с право

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Защита на потребителите. Договорът за кредит трябва по ясен и кратък начин да посочва, че е налице „свързан договор за кредит“ и че този договор е сключен за определен срок. Изискване „свързаният договор за кредит“ да посочва, че потребителят се освобождава от задължението си за заплащане на продажната цена до размера на изплатената сума и че продавачът е длъжен да му предаде закупената стока, ако цената е платена изцяло. При изчисляването на обезщетението, дължимо при предсрочно погасяване на кредита, договорът за кредит трябва да описва конкретно и лесно разбираемо за средния потребител метода за изчисляване на това обезщетение, за да може този потребител да определи размера на обезщетението, дължимо при предсрочно погасяване, въз основа на представената в посочения договор информация. Изискване договорът за кредит да посочва всички случаи, в които на страните по договора за кредит е признато право на прекратяване не от тази директива, а само от националното законодателство. Кредиторът да направи възражение за погасено право, когато потребителят упражни правото си на отказ щом част от предвидената задължителна информация нито е посочена в договора нито е надлежно предоставена и този потребител не е знаел за съществуването на правото му на отказ. Простото препращане в договора за кредит към достъпен в интернет процедурен правилник или към друг акт или документ, предмет на който са условията за провеждане на извънсъдебните процедури за уреждане на спорове и обезщетение, не е достатъчно.

Спорове относно действителността на отказа от договори за кредит, сключени с банки.

дело С-107/19 от 9 септември 2021 година

Социална политика — Период на почивка, през който работникът трябва да бъде в готовност до две минути да се отзове на повикване — Предимство на правото на Съюза — Понятия „работно време“ и „почивка“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Организация на работното време. Период на почивка, през който работникът е длъжен да бъде на разположение на работодателя си, за да може до две минути да се отзове на повикване. Задължение за спазване на правните изводи на висшестоящ съд, които не съответстват с правото на Съюза.

Понятия „работно време“ и „почивка“.

Спор между X и D относно отказа на последното да плати на X сума с начислени лихви за забава, като възнаграждение за почивките в работно време, ползвани през осъществяваната от него трудова дейност.

съединени дела С-208/20, и C-256/20 от 9 септември 2021 година

Сътрудничество между съдилища на държавите членки при събирането на доказателства по граждански или търговски дела – Неудовлетворени вземания — Съдебни решения – Заповеди за изпълнение — Връчване – Длъжник, който пребивава на неизвестен адрес в държава членка, различна от държавата членка на сезирания съд

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Случай, в който съд на държава членка извършва в друга държава членка справка за адреса на лице, на което трябва да бъде връчено съдебно решение. Допуска се съд на държава членка да издаде заповед за изпълнение срещу длъжник и съответно заповедта да влезе в сила, или да го задължи да обезсили посочената заповед, когато изглежда вероятно или е сигурно, че длъжникът няма обичайно местопребиваване в съдебния район на този съд.

Спорове C208/20 между „Топлофикация“, „ЧЕЗ“ и ЕООД, както и C256/20 между „Топлофикация“, от една страна, и физически лица, които не са страни в производството, относно събирането на неудовлетворени вземания, от друга страна.

дело С-294/20 от 9 септември 2021 година

Условия за възстановяване на данъка върху добавената стойност – Данъчнозадължени лица, които не са установени на територията на страната – Отказ да се възстанови платеният ДДС – Документи, доказващи правото на възстановяване – Непредставяне на подкрепящи документи в определените срокове

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Заявление за възстановяване на ДДС се отхвърля, когато данъчнозадълженото лице не е представило в определения срок пред компетентната данъчна администрация, дори по нейно искане, всички документи и сведения, необходими за доказване на правото му на възстановяване на ДДС. Обстоятелството, че данъчнозадължено лице, което иска възстановяване на ДДС, не представя в хода на административното производство документите, поискани от данъчната администрация, а го прави доброволно в хода на последващите производства, не представлява злоупотреба с право.

Спор по повод на отказа за възстановяване на начисления от дружество данък върху добавената стойност.

дело С-406/20 от 9 септември 2021 година

Данък върху добавената стойност – Възможност за държавите членки да прилагат намалена ставка на ДДС за някои доставки на стоки и услуги – Входни билети за паркове за забавления и за панаири – Принцип на данъчна неутралност – Доставки на услуги от лица, извършващи дейност на постоянни увеселителни обекти, и от лица, извършващи дейност на преместваеми увеселителни обекти – Гледна точка на средния потребител – Съдебна експертиза – Понятия „панаири“ и „паркове за забавления“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Услуги, за които могат да бъдат приложени намалени ставки на ДДС. Национално законодателство, по силата на което, от една страна, доставките на услуги от лица, извършващи дейност на преместваеми увеселителни обекти, и от друга страна, доставките на услуги от лица, извършващи дейност на постоянни увеселителни обекти под формата на развлекателни паркове, се облагат с различни ставки на ДДС — едната намалена, а другата стандартна.

Понятия „панаири“ и „паркове за забавления“.

Спор относно ставката на данъка върху добавената стойност, приложима за входните билети на стопанисван от дружество развлекателен парк.

дело С-449/20 от 9 септември 2021 година

Корпоративен данък — Дивиденти от котирани акции — Данъчно облекчение, прилагано само към дивидентите от акции, котирани на националния фондов пазар — Различно третиране — Обективен критерий за разграничаване — Обективно сходни положения — Обосноваване — Цел от чисто икономическо естество

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Свободно движение на капитали. Данъчна практика в съответствие с която за целите на определянето на данъчната основа на корпоративния данък на данъчнозадължено лице дивидентите от акции, котирани на фондовия пазар на тази държава членка, се вземат предвид само в размер на 50 % от тях, докато дивидентите от акции, котирани на фондовите пазари на другите държави членки, се вземат предвид в тяхната цялост.

Спор относно възможността за частично приспадане на дивиденти от котирани акции за целите на определянето на данъчната основа на корпоративния данък.

дело С-546/18 от 9 септември 2021 година

Дружествено право — Предложения за поглъщане — Задължително предложение — Окончателно решение, с което се констатира нарушение на задължението за представяне на предложение за поглъщане — Обвързващо действие на това решение в рамките на образувано от същия орган последващо административно производство за налагане на санкции — Право на защита — Харта на основните права на Европейския съюз — Право на мълчание — Презумпция за невиновност — Достъп до независим и безпристрастен съд

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Процесуални права, предоставяни от правото на ЕС на лица, които не са били страни в „първия етап“ на предварително производство, но които, поради съответните свои позиции в корпоративните структури на дружествата, страни в първото производство, може да понесат санкции във „втория етап“ на административно производство. Практика на държава членка, по силата на която станало окончателно решение за установяване на нарушение има обвързващо действие в последващо производство за налагане на административнонаказателна санкция за нарушение доколкото засегнатите от това производство страни не са могли, в предходното производство за установяване на това нарушение, да упражнят в пълна степен правото на защита.

Спор относно законосъобразността на санкциите, наложени за неизпълнение на задължението за отправяне на предложение за поглъщане.

дело С-605/18 от 9 септември 2021 година

Ценни книжа, допуснати за търгуване на регулиран пазар, намиращ се или функциониращ в държава членка — Задължение за прозрачност — Нотифициране за „съществено дялово участие“, придобито в капитала на дружества от „лица, които действат съгласувано“ — Понятия „лица, които действат съгласувано“, „по-строги изисквания“ и „разпоредби, приети във връзка с предложения за поглъщане“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Изисквания за прозрачност във връзка с ценни книжа, допуснати за търгуване на регулиран пазар, намиращ се или функциониращ в държава членка. Правна уредба на държава членка, която налага на притежателите на акции по-строги изисквания за нотифициране за съществено дялово участие.

Понятия „лица, които действат съгласувано“, „по-строги изисквания“ и „разпоредби, приети във връзка с предложения за поглъщане“.

Спор между A, P и G и Комисия за надзор относно законосъобразността на административните санкции, които този орган им е наложил за това, че са нарушили задължението за нотифициране на съществени дялови участия в ценните книжа на издател, чиито акции са допуснати за търгуване на намиращ се в Австрия регулиран пазар.

дело С-855/19 от 9 септември 2021 година

Изискуемост на ДДС — Вътреобщностно придобиване на моторни горива — Задължение за авансово плащане на ДДС — Правилно събиране на ДДС и борба с измамите — Свобода на преценка на държавите членки

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Задължение за авансово плащане на данъка върху добавената стойност, с който се облагат вътреобщностните придобивания на моторни горива, което задължение е въведено с оглед на борбата с измамите. Междинно плащане на неизискуем данък. Разпоредба на националното право, която налага задължение за плащане на ДДС за вътреобщностното придобиване на моторни горива, преди този данък да стане изискуем.

Спор относно задължение за авансово плащане на данъка върху добавената стойност с който се облагат вътреобщностните придобивания на моторни горива.

дело С-21/20 от 16 септември 2021 година

Обща система на данъка върху добавената стойност – Доставка на услуги, извършвана възмездно – Изключване на аудио-визуалните медийни услуги, които се предлагат на зрителите и са финансирани с обществена субсидия, и за които зрителите не плащат възнаграждение – Право на приспадане – Данъчнозадължено лице, което извършва както облагаеми сделки, така и сделки, които не попадат в приложното поле на ДДС

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Методи и критерии за разпределяне на сумата на платения по получени доставки ДДС между облагаеми сделки и сделки, непопадащи в приложното поле на ДДС. Радиоразпръскване на телевизионни програми, финансирани частично от държавния бюджет и частично от търговска дейност. Право на приспадане на дължим данък. Дейността на национален обществен телевизионен доставчик по предоставяне на аудио-визуални медийни услуги на зрителите, която е финансирана от държавата под формата на субсидия и за която зрителите не заплащат такси за телевизионното излъчване, не представлява доставка на услуги, извършвана възмездно.

Спор относно обхвата на правото на БНТ на приспадане на данъка върху добавената стойност.

дело С-410/19 от 16 септември 2021 година

Самостоятелно заети търговски представители — Доставяне на компютърен софтуер на клиентите по електронен път — Предоставяне на неограничена във времето лицензия за използване — Понятия „търговски представител“ и „продажба на стоки“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Търговския представител като самостоятелно зает посредник. Когато копие от компютърен софтуер се доставя на клиентите на даден принципал по електронен път, а не на материален носител, представлява ли то „стока“? Доставяне на компютърен софтуер на клиентите на даден принципал по електронен път заедно с неограничена във времето лицензия.

Понятия „търговски представител“ и „продажба на стоки“.

Спор между S и C относно плащането на обезщетение вследствие на прекратяването на споразумението между тези две дружества.

© Апис Европа АД

ВАС отправя преюдициално запитване до Съда на ЕС във връзка с дело срещу НАП за теча на лични данни

Върховният административен съд съобщава чрез сайта си, че отправя преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по казус, свързан с теча на лични данни от НАП. Запитването е отправено във връзка с административно дело №1037 от 2021 г. на ВАС, но на практика с него се спират производствата по всички такива дела в страната до произнасянето на европейския съд.

Административното дело пред ВАС е образувано по жалба на физическо лице срещу решение № 6800 от 27.11.2020 г. по адм. дело № 11217 от 2019 г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен като неоснователен иска й за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на НАП като администратор на лични данни, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължения по чл. 59, ал.1 от Закона за защита на личните данни, чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679, с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Във ВАС като касационна инстанция има постъпили над 100 дела по ЗОДОВ във връзка с изтичането на личните данни от НАП. Съдебните производства срещу НАП са приключили на първа инстанция с противоречиви резултати. Исковете или са отхвърляни като неоснователни или са уважавани изцяло или частично. Нормативната уредба е тълкувана и прилагана противоречиво по всички елементи на отговорността на администратора на лични данни.

Повече подробности по темата четете тук.

Нова европейска финансова практика – април 2021 г.

Tax&Financial Standards (T&FSt) – Международни стандарти за финансово отчитане, в сила от 1.01.2021 г. (консолидирана версия), на 4 езика – български, английски, немски и френски

Нови решения

дело С-593/19 от 15 април 2021 година

Данък върху добавената стойност – Определяне на мястото на доставка на далекосъобщителни услуги – Роуминг за граждани на трети държави в мобилни съобщителни мрежи в Европейския съюз – Възможност за държавите членки да прехвърлят мястото на доставка на далекосъобщителни услуги на своята територия

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Мерки за избягване на двойното данъчно облагане и на необлагането. Сектор на далекосъобщенията. Роуминг услуги. Граждани на трети държави, които са временно на територията на държава членка. Място на доставка. Възможност за прехвърляне на това място в съответната държава членка. Изискване за фактическо ползване или експлоатация на територията на държавата членка. Двойно данъчно облагане, необлагане или нарушаване на конкуренцията. Ирелевантност на данъчното третиране в третата държава.

Спор относно възстановяване на данъка върху добавената стойност, платен по получени доставки и свързан с предоставени далекосъобщителни услуги.

дело С-846/19 от 15 април 2021 година

Данък върху добавената стойност – Доставки на услуги, извършвани възмездно – Случаи на освобождаване – Доставки на услуги, извършвани от адвокат в рамките на представителство за закрила на пълнолетни недееспособни лица – Организации, признати за благотворителни – Понятия „икономическа дейност“ и „доставка на услуги, тясно свързани със социалните грижи и социалното осигуряване“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Oблагане с ДДС на услугите, предоставяни от адвокат съгласно режим за закрила на пълнолетни недееспособни лица. Доставките на услуги, извършени в полза на пълнолетни недееспособни лица и целящи да им осигурят закрила при делата от гражданския живот, когато предоставянето им е възложено от съдебен орган по силата на закона представляват икономическа дейност. Aдвокат, който предоставя услуги със социален характер, да бъде признат за благотворителна организация по смисъла на Директивата за ДДС за целите на стопанската му дейност.

Понятия „икономическа дейност“ и „доставка на услуги, тясно свързани със социалните грижи и социалното осигуряване“.

Спор по повод на облагането с данък върху добавената стойност на доставките на услуги, извършвани от адвокат в рамките на представителство за закрила на пълнолетни недееспособни лица, възложено му по силата на закона от компетентния съдебен орган.

дело С-935/19 от 15 април 2021 година

Данък върху добавената стойност — Завишаване в данъчната декларация на размера на ДДС за възстановяване — Грешка в преценката на данъчнозадълженото лице относно облагаемия характер на сделката — Корекция на данъчната декларация след извършена ревизия — Санкция в размер на 20 % от сумата, с която е завишен размерът на ДДС за възстановяване — Принцип на пропорционалност

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Принципи на пропорционалност и на неутралност на ДДС. Национална правна уредба, съгласно която на данъчнозадълженото лице, което неправилно квалифицира освободена от ДДС сделка като подлежаща на облагане сделка, се налага санкция в размер на 20 % от сумата, с която е завишен размерът на ДДС, поискан за възстановяване без основание, доколкото тази санкция се прилага еднакво в случай, при който нередността произтича от грешка в преценката, допусната от страните по сделката относно облагаемия й характер, който се характеризира с липса на данни за измама и на загуба на приходи за държавния бюджет, и в случай, при който не са налице такива специфични обстоятелства.

Спор по повод на налагането на дружество на административна санкция вследствие на данъчна ревизия.

дело С-75/20 от 22 април 2021 година

Митнически съюз – Митнически кодекс на Общността – Определяне на митническата стойност – Договорна стойност — Корекция – Цена, включваща доставката на границата

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

За да се определи митническата стойност на внесени стоки, не следва към договорната им стойност да се добавят разходите, които производителят действително е направил за транспорта на тези стоки до мястото на въвеждането им на митническата територия на Съюза.

Спор по повод на решението на митническите органи да наложат на вносителя корекция на митническата стойност на внесените стоки.

дело С-485/19 от 22 април 2021 година

Защита на потребителите — Договори за потребителски кредити — Неравноправни клаузи — Неоснователно обогатяване на кредитора — Погасяване на правото на връщане — Принципи на правото на Съюза — Принцип на ефективност — Информация, която следва да се посочи в договор за кредит — Премахване на някои национални изисквания въз основа на практиката на Съда — Тълкуване на предишната редакция на националното законодателство в съответствие с тази съдебна практика — Действие във времето

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Установяването на нарушение на правата на потребителите и с произтичащите от това последици. Неоснователно обогатяване на кредитора вследствие на плащане въз основа на неравноправна клауза. Задължение за доказване на умишления характер на неоснователното обогатяване на кредитора. Тежест на доказване върху потребителя. Изисквания относно информацията, която следва да се съдържа в договора. Задължение на националния съд да тълкува предишна редакция на националното законодателство в съответствие с практиката на Съда.

Спор по повод на неоснователното обогатяване н дружество в резултат на направено от кредитополучателя плащане въз основа на клаузи от договор за потребителски кредит, за които се твърди, че са неравноправни или незаконосъобразни.

дело С-703/19 от 22 април 2021 година

Данък върху добавената стойност – Възможност за държавите членки да прилагат една или две намалени ставки на ДДС за някои доставки на стоки и услуги — Квалифициране на търговска дейност като „доставка на услуги“ – Храни, готови за непосредствена консумация на място в помещенията на продавача или в зона за хранене — Храни, готови за непосредствена консумация за вкъщи – Понятие „Ресторантьорски и кетъринг услуги“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Намалени ставки на данък върху добавената стойност за определени категории стоки или услуги. В обхвата на понятието „ресторантьорски и кетъринг услуги“ попада доставката на храни, придружена от достатъчно помощни услуги, позволяващи на крайния клиент да консумира непосредствено тези храни. Когато крайният клиент реши да не се възползва от осигурените му от данъчнозадълженото лице материални и човешки ресурси, които придружават консумацията на доставените храни, следва да се счита, че никаква помощна услуга не придружава тяхната доставка.

Понятие „Ресторантьорски и кетъринг услуги“.

Спор относно резултатите от данъчна проверка, свързана със ставката на данъка върху добавената стойност за сделки по продажба на храни и ястия, готови за непосредствена консумация на място или за вкъщи, за които J.K. е обложено с този данък.

Кьовеши поиска от България нови четирима кандидати за европейски делегирани прокурори

Европейският главен прокурор Лаура Кьовеши е поискала България да излъчи нови четирима кандидати за европейски делегирани прокурори. Това става ясно от нейно писмо, прочетено от Огнян Дамянов на днешното заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, съобщава сайтът Лекс.бг.

От него става ясно, че отхвърлените от колегията на Европейската прокуратура български кандидати са тримата следователи – Бисерка Стоянова, Преслава Петкова и Мая Ковачева, както и съдията от СРС Христо Крачунов, а основанието за това, според БТА, е липсата на опит.

Тримата избрани са Димитър Беличев, Бойко Калфин и Светлана Шопова.

Що се отнася до другите трима кандидати – Вероника Трифонова, Венцислав Фердинандов и Божидара Ганева-Димова, то европейският главен прокурор Лаура Кьовеши информира, че все още продължава оценката на техните качества.

Повече подробности по темата четете тук.

Период, през който не е положен труд, невинаги е „почивка“, напомня СЕС

Периодите на постоянно разположение на повикване попадат в обхвата на понятието „работно време“, когато наложените на работника през тези периоди ограничения обективно и чувствително засягат възможността му свободно да организира времето, през което неговите професионални услуги не се изискват, и да се посвети на своите собствени интереси. Това постанови днес Съдът на Европейския съюз (СЕС) по две запитвания –  от Словения по дело на технически специалист, който отговаря за телевизионни предавателни центрове в планината,  и от Германия – по дело на пожарникар от Офенбах на Майн, който е поискал от съда да му се плаща за времето на разположение, тъй като в тези периоди с него трябва да може да се осъществи контакт и при сигнал да стигне в рамките на 20 минути до границите на града, вече в служебно облекло, с предоставената му служебна кола.

„Периодите на дежурство, включително и в условията на постоянно разположение на повикване, в своята цялост също попадат в обхвата на понятието „работно време“, когато наложените на работника през тези периоди ограничения обективно и чувствително засягат възможността му свободно да организира времето, през което неговите професионални услуги не се изискват, и да се посвети на своите собствени интереси. Обратното, при липсата на такива ограничения, единствено времето, свързано с действително положен през тези периоди труд, ако има такъв, трябва да се счита за „работно време“, заявява СЕС.

СЕС специално подчертава, че това, че даден период на разположение не може да се квалифицира като „работно време“, не дава право на работодателите да въвеждат периоди на дежурство, които поради своята продължителност или честота, представляват риск за безопасността или здравето на служителите- съобщава в материала си сайтът Правен свят.

Повече подробности по темата четете тук.

Кьовеши поиска допълнителна информация за 7 от нашите делегирани прокурори

Кьовеши поиска допълнителна информация за 7 от нашите делегирани прокурори

Eвропейският главен прокурор Лаура Кьовеши е поискала допълнителна информация за 7 от излъчените от България делегирани прокурори. Това е станало с писмо, получено в Министерството на правосъдието в края на миналата седмица, като информацията беше потвърдена от източници от Висшия съдебен съвет, съобщава сайтът Правен свят.

По регламент обаче, делегираните прокурори във всяка страна, която се е присъединила към новосъздадената институция може да са само двама, но от България Кьовеши поиска 10 представители. В този смисъл няма пречка Европейската прокуратура да заработи у нас и с тримата, спрямо които не се иска допълнителна информация.

Според сайтът Euractiv тримата oт магистратите, за които се искат повече данни, са Вероника Трифонова, Божидара Димова и Венцислав Фердинандов. Основният мотив на Кьовеши да поиска допълнителна информация е, че част от делегираните прокурори досега са работили като следователи и затова не можели да поддържат обвинението в съда. При самото изслушване обаче, един от най-задаваните въпроси към кандидат-следователите беше за обвинението в съда и писането на обвинителни актове. Другото възражение на европейската прокуратура било, че някои от делегираните прокурори нямали дълъг стаж, а идвали от районни прокуратури. На изслушването пред Прокурорската колегия се явиха 31 кандидати, като на 13 февруари бяха избрани 10. Магистратите, които до момента са приети безкритично от Европейската прокуратура, са Светлана Шопова – Колева, Бойко Калфин и Димитър Беличев.

Повече подробности по темата четете тук.

АПИС организира безплатен уебинар по въпроси от областта на международното частно право

 На 21.01.2021 г. от 10:00 ч. ще се състои уебинар, на който ще бъдат обсъдени актуални въпроси от областта на международното частно право (МЧП). Събитието се организира от АПИС като част от дейностите в рамките на международния проект InterLex, съфинансиран от Европейския съюз по Програма „Правосъдие“ и с фокус върху проблемите на МЧП, свързани с интернет и дигиталната икономика.
 Лектор:
Доц. д-р Васил Пандов – преподавател по МЧП в Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски“ и научен консултант на българския екип по проекта.
 Програма на уебинара:
– Представяне на международния проект InterLex и неговата онлайн платформа в областта на МЧП
– Проблеми на МЧП и поведението в интернет среда: предизвикателства пред съдебните органи и страните – потребителски договори, интернет деликти
– Брекзит и последиците за МЧП в отношенията между субекти от България и от Обединеното кралство – с акцент върху възможностите за избор на компетентен съд и проблеми на приложимото материално право.
 Участието в уебинара е безплатно, като се изисква единствено предварителна регистрация на следния адрес: https://events.apis.bg/default.aspx?sid=289&dcode=998
 Регистрираните участници ще получат линк за достъп до виртуалната зала на семинара в платформата Zoom и ще имат възможност да задават въпроси след като приключи съответната лекция. Следва да се има предвид, че виртуалната зала е ограничена до 100 участници. Останалите желаещи ще могат да проследят семинара на живо във Фейсбук страницата на АПИС https://www.facebook.com/events/679219519420821, но без възможността да участват в дискусиите.
 За допълнителна информация за уебинара: тел. 02/980-48-27 и 02/923-98-00.
 Повече за проекта и за платформата InterLex ще намерите тук: https://apis.bg/…/InterLex_Project&Platform…
 Онлайн платформата InterLex е свободно достъпна на: https://interlex-portal.eu/bg/index.html

Чл. 242, ал. 8 от българския НК противоречи на правото на ЕС, реши съдът в Люксембург

Национална правна уредба, която позволява конфискация на средство, използвано за извършване на квалифицирана контрабанда, когато то принадлежи на трето добросъвестно лице, противоречи на правото на Европейския съюз. Това постанови Съдът на ЕС по преюдициално запитване на Пловдивския апелативен съд за това дали чл. 242, ал. 8 от Наказателния кодекс противоречи на правото на съюза (пълния текст на решението на СЕС виж тук), съобщава сайтът Лекс.бг.

Разпоредбата предвижда: Превозното или преносното средство, послужило за превозването или пренасянето на стоките, предмет на контрабандата, се отнема в полза на държавата и когато не е собственост на дееца освен ако стойността му явно не съответствува на тежестта на престъплението“.

Тя вече беше критикувана от Европейския съд по правата на човека (виж решението по делото Ünsped Paket Servisi SaN. Ve TiC. A.Ş. срещу България тук), а сега директно беше обявена за противоречаща на правото на ЕС от съда в Люксембург.

Повече подробности по темата четете тук.

Питат Съвета на Европа за даренията на Джордж Сорос и Бил Гейтс

Средства, дарения, финансиране, милиони и милиарди евро за неясни цели и при неясни условия, раздадени от две частни организации, се превръщат в „гореща тема“ за Европа. При какви условия и защо Съветът на Европа получава дарения от милиони евро от фондацията на мизантропа Джордж Сорос „Отворено общество“ и от милиардера Бил Гейтс, през Microsoft? Този важен, но и показателен за зависимостите и обвързаностите между частни лица с неограничени възможности и интересите на всички държави членки на Европейския съюз въпрос се оказа отправен до Комитета на министрите от члена на Парламентарната асамблея към Съвета и част от депутатите от Европейската народна партия (ЕНП) Barna Pál Zsigmond от Унгария.

Депутатът подчертава, че въпреки че Съветът на Европа е политическа международна организация, той получава частно финансиране. Според данните за доброволните вноски, публикувани на официалния уебсайт на Съвета на Европа, двете основни частни финансиращи лица са „Отворено общество“ на Джордж Сорос и компанията Microsoft на Бил Гейтс, които са дарили съответно 1 527 466,67 евро между 2004 и 2013 г. и 967 078,07 евро между 2006 и 2014 г. на организацията. Публичните документи не посочват условията и целите, при които са направени тези плащания. По тази причина унгарецът отправя официално въпроса на 18 ноември 20202 г. към Комитетът на министрите, искайки  да се ​​уточни използването на тези средства, правната рамка, базата на която те са постъпили, както и да се оповестяват публично всички документи, свързани с тяхното плащане. Отговорът все още не е ясен, но ще бъде прелюбопитен особено на фона на добре известните опити на милиардери като Сорос и Гейтс да прокарват собствените си идеологии и частни интереси на полето на ЕС, което все по-прогресивно започва да заплашва стабилността на самия Съюз и да крие опасността от подмяната на ценностите в цялата общност.

Повече подробности по темата четете тук.

СЕС ще поправя български абсурд – шофирането с отнета книжка е и престъпление, и нарушение

И престъпление, и нарушение – допустимо ли е подобно правно положение? Отговорът на този въпрос се очаква от Съда на Европейския съюз (СЕС).

Състав на Софийския апелативен съд (САС) отправи преюдициално запитване до съда в Люксембург, защото не само че текстовете за деянието в Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Наказателния кодекс (НК) са напълно идентични, но и защото няма никакви критерии, по които да се степенува обществената опасност така, че МВР, прокуратурата и съдът да могат да преценят кога то е нарушение и кога престъпление.

А липсата на критерии води до противоречива съдебна практика.

Затова сега състав на САС, стъпвайки на принципа на законоустановеност на престъплението и наказанието, пита съда в Люксембург: „Допуска ли национална правна уредба, която за едно и също деяние – управление на моторно превозно средство, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, предвижда едновременно административна и наказателна отговорност, без да има критерии, които да позволяват обективно разграничаване на двата вида отговорност?“ 

Повече подробности по темата четете тук.