Архив на ‘ЕС’

Гражданите само с инициали в решенията на съда в Люксембург

Съдът на Европейския съюз (СЕС) ще публикува само инициали на физическите лица, които посочва в актовете си по преюдициални запитвания. Това става заради влизането в сила на новия Общ регламент за защита на данните (GDPR), който предшества регламента, който скоро ще стане приложим за институциите на ЕС.

С това Съдът се присъединява към наблюдаваната на равнище държави членки тенденция на засилване на защитата на личните данни в обстановка, характерен белег на която е все по-големият брой инструменти за търсене и за разпространение. „Впрочем, в по-новата практика на Съда посочената тенденция се отразява в растящ брой съдебни решения, постановени в тази материя, по въпроси като правото на премахване от резултатите от търсенето в търсачки, валидността на решението на Комисията, с което се установява, че САЩ осигуряват достатъчно ниво на защита на прехвърлените лични данни, валидността на Споразумението PNR (Passenger Name Record data) между Европейския съюз и Канада, отговорността на администраторите на фен страници във Facebook или пък законосъобразността на запазването на лични данни от доставчиците на електронни съобщителни услуги“, посочват от СЕС.

Повече подробности по темата четете тук.

Държавите в ЕС трябва да признават правото на пребиваване на съпрузи и от еднополови бракове

Държавите в Европейския съюз (ЕС) могат и да не признават еднополовите бракове, но по отношение на правото на пребиваване трябва да ги зачитат, защото в противен случай ще накърнят правата на свой гражданин.

Това става ясно от решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) по делото, което румънецът А. К. води в родината си, която отказва постоянно пребиваване на съпруга му от САЩ Р. Х.

К. и Х. живеели 4 години в САЩ, а през 2010 г. сключили брак в Брюксел. След две години К. и съпругът му поискали от румънските власти да им издадат необходимите документи, които да позволят на семейството да работи и пребивава постоянно в Румъния. Искането им било основано на Директивата за упражняването на свободата на движение. Тя позволява на всеки съпруг на гражданин на ЕС да се присъедини към него в собствената му страна. Властите в Румъния обаче отказали статут на постоянно пребиваващ на Х. с мотив, че той не може да бъде квалифициран в Румъния като „съпруг“ на гражданин на ЕС, тъй като Румъния не признава еднополовите бракове.

Двамата продължили борбата за признаване и казусът стигнал до Конституционния съд (КС) на Румъния, който бил сезиран с възражение за противоконституционност. КС на Румъния отправил въпрос до Съда на ЕС дали на Х. трябва да се предостави право на постоянно пребиваване в Румъния.

Повече подробности по темата четете тук.

Понятието „право на лични отношения“ включва правото на лични отношения на дядото и бабата с техните внуци

Г-жа Н. В., българска гражданка, е баба по майчина линия на родено през 2002 г. непълнолетно дете. След развода на родителите му обичайното местопребиваване на детето е в Гърция, където живее баща му, гръцки гражданин. Бабата иска да има право на лични отношения с детето. Тъй като не ѝ е възможно да поддържа пълноценен контакт с внука си и безуспешно е търсила съдействие от гръцките органи, г-жа Вълчева иска от български съд да определи режима на лични отношения между нея и внука ѝ. Тя иска да го вижда редовно един уикенд месечно, както и той да ѝ гостува два пъти годишно две или три седмици през ваканциите си.

Българските първоинстанционен съд и въззивен съд отхвърлят искането поради липса на компетентност с мотива, че регламент на Съюза (Регламент Брюксел ІІа)1 предвижда компетентността на съдилищата на държавата членка, в която е обичайното местопребиваване на детето (в случая това са гръцките съдилища).

Сезираният като последна инстанция Върховен касационен съд (България) счита, че за да се определи компетентният съд, е важно да се установи дали Регламент Брюксел ІІа се прилага към правото на лични отношения с дядото и бабата.

В решението си Съдът на ЕС констатира преди всичко, че понятието „право на лични отношения“ по смисъла на Регламент Брюксел ІІа трябва да се тълкува самостоятелно.

След като припомня, че този регламент обхваща всички решения относно родителската отговорност и че правото на лични отношения се счита за приоритет, Съдът отбелязва, че законодателят на Съюза е избрал да не ограничава броя на лицата, които могат да упражняват родителската отговорност или да се ползват от право на лични отношения.

Така, според Съда, понятието „право на лични отношения“ се отнася не само до правото на лични отношения на родителите с тяхното дете, но и на други лица, с които е важно това дете да поддържа лични отношения, по-специално със своите дядо и баба.

Съдът уточнява също така, че за да се избегне приемането на конфликтни мерки от различните съдилища и с оглед на най-добрия интерес на детето, е необходимо един и същи съд да се произнася по правата на лични отношения и по принцип това е съдът по обичайното пребиваване на детето.

КЗЛД първо ще предупреждава, после ще наказва за нарушения на GDPR

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) няма да налага незабавно санкции в случай на нарушение на влезлия в сила на 25.05.2018 г. Общ регламент за защита на данните (GDPR). Тя първо ще предупреждава и ще дава срок за отстраняване на проблема. Подходът на регулатора беше разяснен лично от председателя на комисията Венцислав Караджов в интервю за БНР.

От петък той е и зам.-председател на Европейския комитет за защита на личните данни, който е надзорният орган за спазването на регламента в целия ЕС. Караджов посочи, че регулаторите в ЕС са разделени в подхода, който ще следват, следейки за изпълнението на правилата, въведени от GDPR. Половината от тях незабавно ще налагат санкции, а други, като българската комисия, ще ги използват като последно решение.

Повече подробности по темата четете тук.

Становище на генералния адвокат Бот: обезщетението за неползван отпуск не се губи, само защото работникът не е поискал да почива

Това, че работникът не е поискал да ползва отпуска си, не може автоматично да доведе до загуба на правото му на финансово обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение. Ако обаче работодателят докаже, че е положил дължимата грижа, за да позволи на служителите да излязат в отпуск и въпреки това някой от тях съзнателно е отказал да го направи, той не може да претендира обезщетение. Това становище застъпи генералният адвокат Ив Бот по две дела на Съда на Европейския съюз.

Те са на германски граждани. Единият е карал подготвителен стаж за упражняване на юридически професии към провинция Берлин. Не ползвал отпуск през последните пет месеца на стажа си, а накрая му е отказано финансово обезщетение. Другият пък работил за института „Макс Планк“ над 10 години по няколко срочни  договора. На 23 октомври 2013 г. научил, че договорът му няма да бъде подновен, а от организацията го приканили да използва отпуска си до края на декември 2013 г. и отказват да му изплатят натрупаните 51 дни.

В заключенията си по двете дела генералният адвокат Ив Бот първо припомня, че според Директивата за работното време всеки работник има право на платен годишен отпуск от най-малко четири седмици, за да си почине. Изплащането на финансово обезщетение, което има за цел да замести минималния период на платения годишен отпуск, е възможно само при прекратяване на трудовото правоотношение, подчертава той.

Генералният адвокат посочва и практиката на СЕС, според която веднъж придобито, правото на платен годишен отпуск не може да бъде погасено с изтичането на определен в националното право референтен период или период на прехвърляне, когато работникът не е бил в състояние да го ползва. Така служител, който по независещи от него причини не е бил в състояние да излезе в отпуск преди да бъде освободен от работа, има право на финансово обезщетение.

Повече подробности по темата четете в Lex.bg.

Подготовката на счетоводните, финансовите и ТРЗ отделите във връзка с новата правна уредба на защитата на личните данни

Семинар на тази тема се проведе на 08.05.2018 г. в зала „София“ на хотел „Маринела“ в гр. София.
Събитието бе предназначено за одитори, главни и оперативни счетоводители, специалисти от отдели, отговарящи за управлението на човешките ресурси, труда и работната заплата, ръководители, изпълнителни директори и членове на управителните органи на организации от частния и публичния сектор.
Основният акцент в семинарната програма бе поставен върху информационните, организационните и технологичните подходи и мерки за гарантиране на защитата на личните данни в счетоводните и ТРЗ отделите.
В работата на семинара с лекции и презентации се включиха:
· Представител на Комисията за защита на личните данни, който се спря на важни практически въпроси, свързани с извършване на инспекции от надзорния орган за спазването на изискванията на Регламент № 2016/679 (GDPR)
· Международно сертифициран експерт по поверителност, адвокат от „Ърнст и Янг България“
· Представител на Института на вътрешните одитори в България
· Представители на фирми и консултанти, които предоставят продукти и услуги в помощ на счетоводителите и ТРЗ специалистите.
Специално приветствие към участниците поднесе проф. д.ик.н. Иван Душанов.
На семинара присъстваха над 1000 участници от цялата страна.

.32089853_10155252697761856_1130459929455362048_n32089614_1913325765378785_1781250433755381760_n

Kогато гражданин на ЕС се завръща в родината си, тя трябва да улесни пребиваването на партньора му чужденец

Когато гражданин на Европейския съюз се завръща в родината си, тя трябва да улесни пребиваването на партньора му, който не е гражданин на съюза, но с когото той е установил или затвърдил трайна семейна връзка в друга държава-членка. Това заявява в заключението си по дело на южноафриканка пред Съда на ЕС генералният адвокат Михал Бобек.

Розан Бангер е гражданка на Република Южна Африка, където се запознава с британски гражданин. Двамата живеят заедно в родината ѝ от 2008 г. до 2010 г. След това се местят в Холандия. Там Бангер получава карта за пребиваване в страната в качеството ѝ на член на семейството на британеца в широкия смисъл на това понятие.

През 2013 г. Розан Бангер и британският ѝ партньор се местят във Великобритания и тя подава молба да получи карта за пребиваване. Министерството на вътрешните работи отхвърля искането ѝ. То се основава на законодателството, с което във Великобритания е транспонирана директивата за свободното движение. То поставя изискване, че за да се възползва от възможността за пребиваване във Великобритания, чужденецът трябва да е или съпруг или граждански партньор на гражданина на Обединеното кралство. Розан Бангер обаче не отговаря на това условие. Тя обжалва отказа и делото стига до Съда на ЕС. Като се търси тълкуване на правото на ЕС и правата, които дава на несемейните двойки.

Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г., относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите-членки изисква страните да улеснят влизането и пребиваването на партньорите, с които гражданин на ЕС има трайна връзка. Това се отнася и до случаите, когато гражданинът на ЕС се преместил в друга държава от съюза.

Повече подробности по темата четете тук.

GDRP – практически насоки за работодателите

На 25.05.2018 г. влиза в сила Общият регламент относно защитата на данните (GDRP) (Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година), с който се хармонизират правилата за защита на личните данни в държавите-членки.

GDRP цели да предостави по-голям контрол на физическите лица върху обработката на личните им данни, да повиши сигурността на данните, както и да предпази субектите в случаи на нарушения на поверителността или целостта на данните им.

Въпреки, че основните принципи и понятия в Регламента се прилагат и при настоящия режим и съответно в значителна степен вече са познати на работодателите, има няколко ключови промени с важно значение за тях. GDPR въвежда нови стандарти за съгласието като правно основание за обработка на данни, укрепва и създава нови права на субектите и предвижда повишени задължения при обработването на данни.

На тях се спират по-подробно адв. Илиян Беслемешки и Моника Маркова в статията си за Lex.bg.

Нова финансова практика в „Tax & Financial Standards“ през месец март 2018 г.

Нови решения

дело C284/16 от 6 март 2018 година

  1. Автономия на правото на Съюза
  2. Съвместимост на механизма за уреждане на споровете между инвеститори и държави, въведен с вътрешен за Съюза двустранен договор за инвестициите, с правото на ЕС
  3. Разпоредба, съгласно която инвеститор от едната договаряща се страна може да сезира арбитражен съд в случай на спор с другата договаряща се страна

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Структурирана система от принципи, норми и взаимозависими правоотношения, които обвързват взаимно самия Съюз и неговите държави членки.
  • Механизъм за решаване на спорове между инвеститор и държава членка, с който би могло да бъде изключено решаването на тези спорове по начин, гарантиращ пълната ефективност на правото на Съюза.
  • Двустранна спогодба за защита на инвестициите между държави — членки на Съюза, съгласно която при спор във връзка с инвестиции в едната договаряща се държава инвеститорът от другата договаряща се държава може да иска образуване на производство срещу първата държава пред арбитражен съд.
  • Съвместимост на механизма за уреждане на споровете между инвеститори и държави, въведен с вътрешен за Съюза двустранен договор за инвестициите, с член 18, параграф 1 ДФЕС и членове 267 ДФЕС и 344 ДФЕС.
  • Спор по повод на арбитражно решение постановено от арбитражния съд, предвиден от Спогодбата за насърчаване и взаимна защита на инвестициите между Кралство Нидерландия и Чешката и Словашка федерална република.

дело C159/17 от 7 март 2018 година

  1. Заличаване на регистрацията по ДДС
  2. Задължение за внасяне на ДДС, събрано в периода, в който е заличен идентификационният номер по ДДС
  3. Непризнаване на право на приспадане на ДДС във връзка с покупките, направени през този период

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Национална правна уредба, която позволява на данъчната администрация да откаже на данъчнозадължено лице правото на приспадане на ДДС, когато регистрацията му по ДДС е заличена, поради това че не е подало декларации по ДДС в законния срок за даден период.
  • Материалноправни изисквания, пораждащи право на приспадане на платения ДДС по получени доставки от данъчнозадълженото лице.
  • Спор по повод на правото на приспадане на данъка върху добавената стойност във връзка с извършени покупки по време на период на заличаване на регистрацията по ДДС.

Решения от месец Февруари

дело C182/17 от 22 февруари 2018 година

  1. Облагане на дружество с данък върху добавената стойност за дейности, възложени му по силата на договор, сключен с община
  2. Определяне на някои публични задачи и възнаграждението за тях в този договор
  3. Изпълнение на тези задачи
  4. Третиране като данъчно незадължени лица
  5. Понятие за „публичноправен орган“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Търговско дружество, притежавано на 100 % от община, на което са възложени някои публични задачи от компетентността на тази община.
  • Определяне на тези задачи и възнаграждението за тях в договор, сключен между дружеството и посочената община.
  • Доставка на услуги в хипотеза, при която тази дейност представлява икономическа дейност по смисъла на член 9, параграф 1 от директива 2006/112/ЕО.
  • Правило за третиране като данъчно незадължени по ДДС лица.
  • Понятие за „публичноправен орган“.

дело C185/17 от 22 февруари 2018 година

  1. Обща митническа тарифа
  2. Класиране на стоките
  3. Хармонизиран европейски стандарт EN 590:2013
  4. Критерии, релевантни за класирането на дадена стока като газьол

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките.
  • Минерално масло класирано като газьол в подпозиция 2710 19 43 от КН, когато отговаря на изискванията, посочени в стандарт EN 590:2013, отнасящи се до газьола, предназначен за арктически климат или сурови зимни условия.
  • Спор по повод на тарифното класиране по КН на декларирано от дружество минерално масло.

дело C289/17 от 28 февруари 2018 година

  1. Въвеждане на европейско изпълнително основание при безспорни вземания
  2. Изисквания към удостоверяването
  3. Съдебно решение за безспорно вземане, при отсъствие на участие на длъжник в съдебната процедура
  4. Непосочване на адреса на институцията, пред която може да се оспори вземането или да се подаде жалба срещу решението
  5. Права на длъжника

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Европейско изпълнително основание при безспорни вземания.
  • Установяване и подробно определение на минимални изисквания за съдебната процедура, която води до съдебно решение, за да се гарантира, че длъжникът е информиран за съдебните действия срещу него. Обхват на приложимост на задължителните стандарти.
  • Предоставяне на длъжника на съответната информация относно процесуалните стъпки за оспорване на вземането.
  • Издаване на европейско изпълнително основание, ако длъжникът не е бил информиран за адреса на институцията, пред която се обжалва, но му е предоставена цялата друга информация.
  • Непосочване на адреса на институцията, пред която може да се оспори вземането или да се подаде жалба срещу решението.
  • Пет спора между кредитори и длъжници по повод удостоверяването като европейско изпълнително основание на решенията за издаване на заповед за плащане, издадени срещу последните в тяхно отсъствие.

дело C307/16 от 28 февруари 2018 година

  1. Данък върху добавената стойност
  2. Освобождавания при износ
  3. Правна уредба на държава членка, която поставя като условие за освобождаване реализирането на определен минимален оборот или сключването на договор с оператор, оправомощен да възстановява ДДС на пътниците

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Oсвобождаване от данък върху добавената стойност при износ на стоки извън Европейския съюз.
  • Възможност за прилагане на освобождаването от данъчнозадължено лице, което не отговаря на условието за достигане на минимален праг на оборота през предходната данъчна година, а няма и сключен договор с оператор, оправомощен да възстановява ДДС на пътниците.
  • Задължения, необходими за осигуряване на правилното събиране на ДДС и предотвратяване на измамите.
  • Спор във връзка с освобождаването от данък върху добавената стойност на доставките на стоки, изпратени до местоназначение извън Европейския съюз в личния багаж на пътници.

дело C387/16 от 28 февруари 2018 година

  1. Приспадане на данъка
  2. Възстановяване на надвзетия ДДС след срока
  3. Размер на лихвите за забава, които се дължат съгласно националното право
  4. Намаляване на размера на тези лихви поради независещи от данъчнозадълженото лице причини
  5. Данъчен неутралитет
  6. Правна сигурност

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Приспадане на данъка, платен по получени доставки.
  • Изплащане на лихви при възстановяване на надвзетия данък след срока. Получаване на значителни по размер суми за лихви от данъчнозадълженото лице спрямо подлежащия на възстановяване данък.
  • Възможност за намаляване на дължимите лихви поради независещи от данъчнозадълженото лице причини.
  • Принцип на данъчен неутралитет. Принцип на равностойност и ефективност. Принципи на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания.
  • Спор относно размера на лихвите за забава, дължими на дружество поради възстановяването след срока на надвзетия данък върху добавената стойност.

дело C396/16 от 22 февруари 2018 година

  1. Корекция на първоначално определената сума за приспадане по получени доставки
  2. Последствия от влязло в сила решение за одобряване на предпазен конкордат
  3. Понятие „сделки, по които не е извършено никакво плащане или е извършено частично плащане“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Корекция на първоначално определената сума за приспадане по получени доставки. Промяна във факторите, използвани за определяне на сумата за приспадане. Задължение за съгласуваност при прилагането на режимите за корекция на облагането и приспадането в случай на неизвършване на плащане.
  • Сделки, по които не е извършено никакво плащане или е извършено частично плащане.
  • Намаление на ДДС, приспаднат от неплатежоспособно данъчнозадължено лице, чиито дългове са предмет на решение за предпазен конкордат. Последствия от влязло в сила решение за одобряване на предпазен конкордат. Одобрен окончателно предпазен конкордат.
  • Спор във връзка с претенция за плащането на данък върху добавената стойност.

дело C398/16 от 22 февруари 2018 година

  1. Корпоративен данък
  2. Предимства, свързани с образуването на обща данъчна единица
  3. Изключване на трансграничните групи

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Корпоративни данъци в хипотезата на групи, съставени от дружество майка и неговите дъщерни дружества. Приспадане от местно дружество майка на лихви по заем за придобиване на дялове от чуждестранно дъщерно дружество. Приспадане от местно дружество майка на загуба на стойността на дяловото му участие в дъщерно дружество в резултат на курсовите разлики.
  • Непряко притежание на акции, при условие че те се притежават пряко от едно или повече данъчнозадължени лица, които са част от обща данъчна единица.
  • Съдебни производства във връзка с възможността за данъчно приспадане на платените лихви по заем и на загуба при обмяна на валута.

дело C518/16 от 28 февруари 2018 година

  1. Държавни помощи
  2. Помощ de minimis под формата на данъчно облекчение
  3. Национално законодателство, съгласно което данъчното облекчение не се предоставя по отношение на инвестирането в производството на продукция за износ

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Помощ под формата на данъчно облекчение.
  • Инвестиране в производството на продукция за износ.
  • Забрана на помощите, свързани с износа за държави членки, дори когато тези помощи не превишават прага de minimis.
  • Помощи, които биха могли да засегнат търговията между държавите членки — както пряко, като осигурят конкурентно предимство на изнасяната продукция, така и непряко, като предизвикат симетрични контрамерки.
  • Спор по повод на искане за обезщетение поради допуснато нарушение на разпоредбите на член 1, параграф 1, буква г) от Регламент № 1998/2006.

дело C628/16 от 21 февруари 2018 година

  1. Данък върху добавената стойност
  2. Последователни доставки на едни и същи стоки
  3. Място на втората доставка
  4. Право на приспадане
  5. Оправдани правни очаквания на данъчнозадълженото лице, че предпоставките за право на приспадане са налице

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

  • Доставка на стоки, изпратени или превозени до местоназначение извън съответната им територия, но на територията на [Европейския съюз], от или за сметка на продавача или клиента, придобиващ стоките за друго данъчнозадължено лице.
  • Cлучай на две последователни доставки, които водят само до един вътреобщностен превоз.
  • Хипотеза, в която втората доставка по верига от две последователни доставки, предполагаща един-единствен вътреобщностен превоз, е вътреобщностна доставка.
  • Спор по повод правото на приспадане на платения по получени доставки данък върху добавената стойност.

Полезно от ДВ (бр. 28 от 29.03.2018 г.)

В днешния извънреден брой на „Държавен вестник“ са обнародвани промени в Закона за авторското право и сродните му права, които влизат в сила от днес.

Основните акценти са следните: държавата запазва ролята си при одобряването на тарифите на организациите за колективно  управление на права; разписа се ясна процедура при договаряне на тарифи, респективно при непостигане на съгласие с браншовите организации; контролът по спазването на ЗАПСП се децентрализира и след 9 месеца общините ще поемат контролни функции при публично изпълнение на музика; въвежда се солидарна отговорност на залите при организирани концерти, ако не изискват документ/доказателство за уредени авторски права, както и предоставянето на сетлист 3 дни преди събитието от страна на организатора.

Промените са свързани с въвеждането на Директива на Европейския Съюз и Съвета на Европа от 2014 година. Нашата страна трябваше да въведе тази Директива до април 2016 г., но това не се случи.

Обнародван е и новият Национален рамков договор за медицинските дейности за 2018 г. Рамковият договор предвижда общо 148 млн. лева повече за болничната и 14 млн. лв. повече за извънболничната помощ в сравнение с миналата година. В НРД се предвиждат и увеличения на 136 клинични пътеки, сред които по специалностите пулмология, акушерство и гинекология, раждания, педиатрия, неврология, за рехабилитация и долекуване.

Архив