България официално измести срока за влизане в ERM II за юли

България официално измести срока за влизане в ERM II за юлиБорисов по време на срещата на върха. Снимка: Geert Vanden Wijngaert/Bloomberg 

 България официално измести досега обявения срок, в който да се присъедини към валутния механизъм ERM II, с няколко месеца по-късно до към юли. Това стана ясно след изявление на премиера на страната Бойко Борисов след срещата му със зам.-председателя на Европейската комисия (ЕК) Валдис Домбровскис в Брюксел. Борисов участва на извънредна среща на върха на ЕС, на която се дискутира многогодишната финансова рамка на съюза.

За новото изтегляне на срока към средата на годината се заговори неофициално още в началото на седмицата, а в четвъртък самият Домбровскис потвърди това в свое интервю за БНР, който по-рано през седмицата е разговарял с финансовия министър Владислав Горанов.

По принцип и България, и Хърватия ще бъдат разглеждани, не заедно, през юли месец. Така че имаме време до юли да се убеждаваме, да се плашиме, да чуеме всички. Дори се замислям за нещо като съвет, както за Зелената сделка, в който да участват всички. Даже, знаете,  вицепрезидентът (на ЕК, б. ред.) беше преди това премиер, той каза – че когато те са влизали, по същия начин е имало подобни страхове, е направил подобен съвет, за да могат хората да се убедят, че това е нещо добро“ – подчерта Борисов.

Повече подробности по темата четете тук.

 

Правото на заподозрените и обвиняемите да присъстват по време на заседанията по делото не е абсолютно

Правото на заподозрените и обвиняемите да присъстват по време на заседанията по делото не е абсолютно

Ако обвиняемият е взел недвусмислено решение, дори и мълчаливо, да не се яви в някое от провелите се съдебни заседания в процеса срещу него правата му не са нарушени, отговаря Съдът на ЕС на преюдициално питане на Специализирания наказателен съд

Съдът в Люксембург излезе с ключово решение за присъствието на обвиняемите на съдебния процес и нарушаването на презумпцията за невиновност, вследствие на преюдициално запитване от Специализирания наказателен съд.

Казусът

Специализираната прокуратура е внесла обвинителен акт срещу тринадесет лица с обвинение за ръководене и участие в организирана престъпна група за убийства, грабежи и кражби, както и за други престъпления. Повдигнатото спрямо двама от подсъдимите обвинение е за участие в тази организирана престъпна група — престъпление, наказуемо с от три до десет години „лишаване от свобода“. Двамата обвиняеми са били уведомени за условията, при които процесът може да се проведе в тяхно отсъствие, а именно ако не се явят без уважителна причина, както и че в такъв случай те ще бъдат обвързани от крайния акт по същество, като няма да могат да го оспорват с аргумент, че не са взели лично участие.

В производството срещу тях пред Специализирания наказателен съд (СНС) първоначално са проведени седем съдебни заседания. На всяко от тези заседания делото е отлагано. Запитващата юрисдикция не е дала ход на съдебното следствие и не са събирани доказателства поради отсъствието на различни обвиняеми заради заболявания на датите на посочените съдебни заседания. Тази юрисдикция е изследвала дали тези отсъствия действително са основателни, но въпреки множеството си съмнения не е установила, че отсъствията на тези обвиняеми са неоснователни.

С актове от 19 и 26 април 2017 г. СНС се е произнесъл по възможността в главното производство да се проведе съдебно заседание в отсъствието на посочените обвиняеми. В това отношение съдът е приел, че личното присъствие на същите не е необходимо „за разкриване на обективната истина“ по смисъла на националната правна уредба, що се отнася до престъпленията, за които са обвинени.

Магистратите от СНС обаче са се усъмнили дали националната правна уредба, разглеждана в главното производство, е в съответствие с правото на Съюза. Вследствие на което са спрели делото и са отправили преюдициално питане до Съда на ЕС.

Повече подробности по темата четете тук.

 

Борисов: Докато няма абсолютен консенсус, няма да насилваме приемане на еврото

Борисов: Докато няма абсолютен консенсус, няма да насилваме приемане на еврото*Снимка: БГНЕС

 България сигнализира, че може да забави своeтo кандидатстване за приемане на еврото на фона на опасенията, че подготвителните стъпки биха могли да застрашат дългогодишния фиксиран курс към общата валута.

България планираше да се присъедини към ERM-2 – механизъм, който действа като предходната зала на еврото преди пълноправното членство – до края на април. Но наскоро парламентът прие законодателство, задължаващо правителството да го направи само при съществуващия валутен курс.

Премиерът Бойко Борисов сигнализира в понеделник, че може да е нужно повече време на фона на опасенията, че други държави членки и Европейската централна банка може да се стремят да изместят курса, който гарантираше предсказуемост за бизнеса и домакинствата след банковата и валутната криза през 1997 г. Нещо повече, редица българи се противопоставят на присъединяването към еврозоната, като се притесняват, че компаниите ще използват промяната, за да повишат цените на своите стоки.

„Длъжен съм да забавя темпото и само когато убедим всички, че това е добре, ще продължим напред“, заяви Борисов в  София, без изрично да отхвърля целевата дата за влизане в ERM-II.  „Докато няма абсолютен консенсус по темата за еврото, няма да насилваме влизането в чакалнята на еврозоната“, обяви в словото си за 30-годишнината от създаването на КНСБ Борисов.

Според него няма държава, въвела еврото, която да е станала по-зле, но притеснението на хората идвало от това да не се вдигнат цените. “Трябва време, за да се убедим“, каза още той и допълни, че за да настигнем по-богатите си европейски партньори, трябва доходите да се вдигнат 3-4 пъти. „Имаме 58 млрд. лева износ, рекордно ниво, това значи, че работниците и синдикатите са работили толкова добре, че изнасяме повече отколкото внасяме. Президентът е прав. Няма държава, въвела еврото, която да е станала по-зле. Минимум 10-15 години трябва да има преходен период, през това време да имаме страхотни иновативни предприятия. За да не стане пак да се нападаме, ще направим „Зелен съвет“, каним президентството, синдикати, опозиция. На него без да има консенсус няма да предприемаме и „Зелената сделка“, обяви премиерът.

Повече подробности по темата чете тук.

Съветът на ЕС приема нови правила за обмен на данни за плащане на ДДС

Съветът на Европейския съюз прие набор от правила за улесняване на разкриването на данъчни измами при трансгранични сделки в областта на електронната търговия.

Новите мерки ще позволят на държавите членки да събират по хармонизиран начин записите, предоставени по електронен път от доставчици на платежни услуги, като банките. Наред с това ще бъде създадена нова централизирана електронна система за съхранението на информацията за плащанията и за по-нататъшното обработване на тази информация от националните длъжностни лица, отговарящи за борбата с измамите.

Новите мерки ще се прилагат от 1 януари 2024 г.

Повече подробности по темата четете тук.

Белгийска фирма осъди ВАС да ѝ плати обезщетение от близо 1 млн. лв.

Върховният административен съд (ВАС) е осъден да плати 939 107 лв. на белгийска фирма, която води дело за обезщетение срещу него, тъй като твърди, че в разрез с правото на Европейския съюз той е отказал да ѝ признае право на данъчен кредит. Решението, с което ВАС е осъден да плати огромното обезщетение, е на Софийския апелативен съд (САС) и все още не е окончателно (пълния текст на решението виж тук). Последната дума за това дали ВАС е нарушил правото на ЕС ще е на Върховния касационен съд.

„Становището на съда е, че няма нарушение на правото на ЕС, още по-малко очевидно“, коментира председателят на ВАС Георги Чолаков. Затова от съда обявиха, че ще обжалват решението на САС в 30-дневен срок.

Наем на едно строително скеле и отказан данъчен кредит

Казусът, заради който белгийската фирма „Бос Рентал” съди ВАС, започва през 2014 г. Тогава с ревизионен акт Националната агенция за приходите (НАП) ѝ  отказва да си приспадне данъчен кредит за отдаването под наем на едно строително скеле на германското дружество “Хермер“, което след това го е преотдало на българска фирма, която си е самоначислa ДДС. „Бос Рентал” обжалва пред Административен съд София-град (АССГ), който приема, че са налице предпоставките за признаване на право на данъчен кредит.

АССГ установява, че белгийското дружество се занимава именно с отдаване на скелета под наем, те са заведени като негов дълготраен актив, а полученото от наема е отчетено като приход в счетоводството му. То е регистрирано по ДДС и в Белгия, и в България. АССГ сочи, че доставката е с място на изпълнение в Германия, затова „Бос Рентал” не е дължала начисляване на ДДС в България. И заявява, че в случая е приложим чл.69, ал.2, т.1 от ЗДДС, според който за целите на данъчния кредит, подлежащ на приспадане, за облагаеми се приемат и доставките, извършени в рамките на икономическата дейност на регистрираното лице, с място на изпълнение извън територията на страната, но които биха били облагаеми, ако са извършени на територията на страната. АССГ се позовава и на решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) (по дело С-118/11), според което ако става дума за дълготраен актив, данъчнозадълженото лице, което го включва изцяло в имуществото на своето предприятие, има право на незабавно приспадане на ДДС. И изтъква, че това, че скелето е използвано за последваща облагаема доставка и че е използван белгийският данъчен номер на дружеството при издаване на фактурите по нея не е злоупотреба с право. Затова според АССГ приходната администрация неправилно е отказала на белгийската фирма да упражни правото си на данъчен кредит (пълния текст на решението на АССГ виж тук).

Решението на ВАС

НАП обжалва пред Върховния административен съд и именно решението, което той постановява, сега е основание за иска за вреди, подаден от белгийската фирма.

Повече подробности по темата четете тук.

СЕС разясни какво означава представителство от независим адвокат по дела в Люксембург

Какво означава страната по дело пред Съда на ЕС да е представлявана от независим адвокат, както изисква самият статут на съда. На този въпрос отговори самият СЕС по повод на казус от Полша.

Става дума за спор между Вроцлавския университет и Изпълнителната агенция за научни изследвания (REA). Той е поставен първо пред Общия съд, който отхвърля като явно недопустима жалбата на висшето училище с мотива, че представляващият го правен съветник не отговаря на условието за независимост. СЕС в голям състав отмени определението на Общия съд и му върна делото за ново разглеждане, защото установи, че не е приложил правилно закона.

Казусът от Полша

В рамките на изследователска програма REA сключва споразумение за предоставяне на безвъзмездни средства на Вроцлавския университет. Оказва се обаче, че университетът не спазва уговорките в него и агенцията го прекратява и изпраща три дебитни известия, като висшето училище е платило сумите по тях. След това Вроцлавският университет подава жалба до Общия съд за отмяна на решенията на REA, с които споразумението за предоставяне на безвъзмездни средства се прекратява и той е задължен да върне част от платените субсидии.

Жалбата обаче е приета за явно недопустима от Общия съд, тъй като представляващият университета правен съветник е обвързан с висшето училище с договор за преподавателска дейност.

Що е то независим адвокат

В решението си от днес СЕС припомня, че чл. 19 от статута му (виж карето) съдържа две отделни и кумулативни условия по отношение на представителството на непосочена в първите две алинеи страна в преките производства пред юрисдикциите на съюза. „Първото условие налага задължение на такава страна да бъде представлявана пред юрисдикциите на Съюза от „адвокат“. Второто условие предвижда, че представляващият тази страна адвокат трябва да има право да практикува пред съд на държава членка или на друга държава, която е страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство“, пише СЕС.

Повече подробности по темата четете тук.

Съдът в Страсбург търси млад български юрист, предлага 3400 евро заплата

Европейският съд по правата на човека обяви свободна позиция за млад юрист от България и предлага 3400 евро основна заплата.

Търси се помощник юрист (assistant lawyer), чиято основна задача е да подпомага работата на старши юристите при подготовката на кореспонденцията с жалбоподателите и в изготвянето на проекти на решения по стандартни случаи. От съда в Страсбург посочват, че юристът ще проверява и ще се занимава с очевидно недопустими жалби, ще изготвя доклади, записки и други документи, ще съветва жалбоподателите за условията за допустимост на жалбите, ще присъства на заседанията на съда и ще представя жалбите.

Програмата за помощник юристи отваря вратите на Европейския съд по правата на човека към младите професионалисти в началото на кариерата им и дава възможност да придобият опит, работейки в европейска институция. Те ще се възползват от работен контакт с опитни юристи и със самите съдии, обясняват от съда в Страсбург.

Изискванията към кандидатите са: висше юридическо образование, правоспособност, най-малко 6 месеца професионален опит в правната област (за предпочитане в съдебната система) в България или в международни организации. Изисква се много добро владеене на английски или френски език и способност за изготвяне на ясни и точни правни текстове. Кандидатите трябва да владеят отлично български език (на ниво на майчин език), да бъдат граждани на една от 47-те държави-членки на Съвета на Европа и да са под 35 години към датата на закриване на обявата за свободното работно място.

Повече подробности по темата и линк към пълния текст на обявата вижте тук.

Генерален адвокат отхвърли практиката на ВКС да не се плаща отпускът на незаконно уволнените

 Практиката на Върховния касационен съд (ВКС), според която незаконно уволненият няма право на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за времето, през което не е бил на работа до възстановяването му от съда, противоречи на правото на Европейския съюз. Това заяви генералният адвокат Джерард Хоган в заключение по преюдициално запитване от България.

Въпросът стигна до Съда на Европейския съюз (СЕС) заради дело на учителка от Пловдив, чиито искове работодателят ѝ да бъде осъден да ѝ плати обезщетение за неползвания отпуск са били отхвърлени от съдилищата у нас. Самият ВКС не допуска делото ѝ до касация, тъй като предишните инстанции са се произнесели, следвайки утвърдената от него практика, че в този случай работникът няма право на парична компенсация.

Тогава незаконно уволнената учителка завежда дело за вреди срещу ВКС и иска от върховния съд компенсация от над 5 400 лв. за „изгубеното“ от нея обезщетение за неползван отпуск в периода на уволнението, като твърди, че произнасянето му е в нарушение на правото на ЕС и че той е бил длъжен да отправи преюдициално запитване до СЕС, вместо да не допуска жалбата ѝ. Учителката иска и компенсация от 2 000 лв. за морални вреди – за стрес, загуба на самочувствие, чувство за онеправданост, разочарование и загуба на доверие в институциите, силно притеснение и чувство за несигурност от липсата на защита на правата ѝ. Делото се гледа в Районния съд в Хасково и именно той се обърна към Съда на ЕС с два въпроса.

В заключението си по делото в СЕС генералният адвокат Хоган е категоричен: „Когато национално законодателство предвижда, че незаконно уволнен работник трябва да бъде възстановен на работа, чл. 7, §1 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време и чл. 31, §2 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство или национална съдебна или друга практика, съгласно които този работник няма право на платен годишен отпуск за периода от датата на уволнението до датата на възстановяването на работа.

Повече подробности по темата четете тук.

Метод за разпределяне на средства от Фонда за справедлив преход

Брюксел, 15 януари 2020 r.

Фондът за справедлив преход (ФСП) ще предоставя подкрепа на всички държави – членки на ЕС, като същевременно ще се съсредоточи върху онези територии и региони, в които мащабът на климатичния преход е по-голям. Методът за разпределяне се основава на обективни и ясни критерии.

Тъй като ФСП следва да допринася за смекчаване на социално-икономическото въздействие в най-засегнатите от прехода региони и сектори поради зависимостта им от изкопаеми горива или енергоемките промишлени отрасли, критериите отразяват съответните икономически и социални показатели на съответните държави членки и региони

1: Емисиите на парникови газове от промишлени съоръжения в региони, където въглеродният интензитет на тези емисии надвишава средния за ЕС.

2. Равнището на заетост във въгледобива (вкл. лигнитни въглища).

3. Равнището на заетост в промишлеността в регионите, посочени в точка 1.

4. Добивът на торф.

5. Добивът на битуминозни шисти.

При изчисленията тежестта на икономическите критерии (емисии на парникови газове, добив на торф, битуминозни шисти) и социалните критерии (заетост във въгледобива и регионите с високи въглеродни емисии) е 50 % за всеки от тях. За да се гарантира подходяща концентрация на ресурси в най-слабо развитите държави членки, е взет под внимание БНД на глава от населението. Националните дялове от разпределението се увеличават или намаляват, за да бъде отразена разликата между националния БНД на глава от населението и средния БНД на ЕС на глава от населението.

Второ, въвежда се горна граница, за да се избегне някоя държава членка да получи прекомерно голям дял от ресурсите на ФСП и за да се гарантира по-справедливо и балансирано разпределение между държавите членки. Горната граница е определена на 2 млрд. евро.

Трето, минималният интензитет на помощта се определя така, че всяка държава членка да получава средства, които да позволяват подкрепа за значими действия. Минималният интензитет на помощта се определя на 6 евро на глава от населението.

Този метод за разпределяне спомага да се гарантира достатъчна концентрация на средства в държавите членки с най-големи предизвикателства, като същевременно се предоставя съдържателна подкрепа на всички държави членки. По-специално държавите членки, чийто БНД на глава от населението е под 90 % от средния за ЕС, ще получат около две трети от финансирането от ФСП.

Полезно в ДВ (бр. 2 от 7.01.2020 г.)

В днешния брой на „Държавен вестник“ е обнародвано Постановление № 381 от 30 декември 2019 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2020 г., с което се определят конкретни задължения и отговорности на разпоредителите с бюджет при изпълнението на съответните им бюджети. Конкретизират се и показателите по отделните бюджетни програми по бюджетите на първостепенните разпоредители с бюджет, прилагащи програмен формат на бюджет, с изключение на бюджета на Народното събрание, в рамките на утвърдените с годишния закон за държавния бюджет разходи по области на политики/функционални области и бюджетни програми.

Обнародвана е нова Наредба за условията и реда за издаване на разрешение за освобождаване по Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси. В новия акт е регламентирано, че физически и юридически лица могат да бъдат освободени от задълженията за регистрация, разрешаване и/или ограничаване на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH) относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали за определени химични вещества в самостоятелен вид, в състава на смеси или в изделия, когато това е необходимо в интерес на отбраната.

Наредбата определя условията, реда и сроковете за издаване, удължаване, отказ, изменение, прекратяване и отнемане на разрешението за освобождаване от определени задължения по Регламент REACH. Въвеждането на национална процедура за освобождаване е в съответствие и с целите, заложени в Кодекса за изключенията от Регламент REACH, свързани с отбраната, на Европейската агенция по отбрана, към който България се е присъединила. С прилагането на национална процедура за освобождаване от определени задължения по Регламент REACH се цели намаляване на административната и финансова тежест за отбранителната индустрия и се гарантират интересите на националната отбрана, като същевременно се запазва високо ниво на защита на човешкото здраве и околната среда.

Публикувано е ново Постановление № 1 от 3 януари 2020 г. за приемане на актуализиран Списък със защитените от държавата специалности от професии за учебната 2020/2021 година и на актуализиран Списък със специалности от професии, по които е налице очакван недостиг от специалисти на пазара на труда, за учебната 2020/2021 година.

Защитените от държавата специалности от професии за учебната 2020/2021 година са предвидени да бъдат по-малко от тези за 2019 г. Отпадат 5 специалности – „Спедиция, транспортна и складова логистика“, „Извършване на термални процедури в балнеологични и други възстановителни центрове“, „Транспортно строителство“, „Автоматизация на непрекъснати производства“ и „Топлотехника – топлинна, климатична, вентилационна и хладилна техника“, а 1 се добавя – „Художествена дърворезба“.

В списъка със специалности от професии, по които е налице очакван недостиг от специалисти на пазара на труда за идната учебна година, също ще бъдат добавени нови специалности като „Технология на биопроизводството“, „Корабни тръбни системи“, „Локомотиви и вагони“, „Подемно-транспортна, пътностроителна и ремонтна жп техника“, „Технология на фармацевтични и парфюмерийно-козметични продукти“ и „Технология на неорганичните вещества“.