Полезно в ДВ (бр. 2 от 7.01.2020 г.)

В днешния брой на „Държавен вестник“ е обнародвано Постановление № 381 от 30 декември 2019 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2020 г., с което се определят конкретни задължения и отговорности на разпоредителите с бюджет при изпълнението на съответните им бюджети. Конкретизират се и показателите по отделните бюджетни програми по бюджетите на първостепенните разпоредители с бюджет, прилагащи програмен формат на бюджет, с изключение на бюджета на Народното събрание, в рамките на утвърдените с годишния закон за държавния бюджет разходи по области на политики/функционални области и бюджетни програми.

Обнародвана е нова Наредба за условията и реда за издаване на разрешение за освобождаване по Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси. В новия акт е регламентирано, че физически и юридически лица могат да бъдат освободени от задълженията за регистрация, разрешаване и/или ограничаване на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH) относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали за определени химични вещества в самостоятелен вид, в състава на смеси или в изделия, когато това е необходимо в интерес на отбраната.

Наредбата определя условията, реда и сроковете за издаване, удължаване, отказ, изменение, прекратяване и отнемане на разрешението за освобождаване от определени задължения по Регламент REACH. Въвеждането на национална процедура за освобождаване е в съответствие и с целите, заложени в Кодекса за изключенията от Регламент REACH, свързани с отбраната, на Европейската агенция по отбрана, към който България се е присъединила. С прилагането на национална процедура за освобождаване от определени задължения по Регламент REACH се цели намаляване на административната и финансова тежест за отбранителната индустрия и се гарантират интересите на националната отбрана, като същевременно се запазва високо ниво на защита на човешкото здраве и околната среда.

Публикувано е ново Постановление № 1 от 3 януари 2020 г. за приемане на актуализиран Списък със защитените от държавата специалности от професии за учебната 2020/2021 година и на актуализиран Списък със специалности от професии, по които е налице очакван недостиг от специалисти на пазара на труда, за учебната 2020/2021 година.

Защитените от държавата специалности от професии за учебната 2020/2021 година са предвидени да бъдат по-малко от тези за 2019 г. Отпадат 5 специалности – „Спедиция, транспортна и складова логистика“, „Извършване на термални процедури в балнеологични и други възстановителни центрове“, „Транспортно строителство“, „Автоматизация на непрекъснати производства“ и „Топлотехника – топлинна, климатична, вентилационна и хладилна техника“, а 1 се добавя – „Художествена дърворезба“.

В списъка със специалности от професии, по които е налице очакван недостиг от специалисти на пазара на труда за идната учебна година, също ще бъдат добавени нови специалности като „Технология на биопроизводството“, „Корабни тръбни системи“, „Локомотиви и вагони“, „Подемно-транспортна, пътностроителна и ремонтна жп техника“, „Технология на фармацевтични и парфюмерийно-козметични продукти“ и „Технология на неорганичните вещества“.

Управляващи може да бъдат и арестувани за неизпълнени мерки за чист въздух, но само в краен случай

Ако управници упорито отказват да изпълняват мерки за чистотата на въздуха и по този начин нарушават правото на Европейския съюз (ЕС), то те могат да бъдат и арестувани, стига това да е крайна мярка и тя да е законодателно уредена.

Това е постановил Съдът на ЕС в Люксембург по заведено дело от екоорганизацията Deutsche Umwelthilfe срещу провинция Бавария. До него се е стигнало, след като властите в Бавария от 7 години отказват да изменят плана за подобряване на качеството на въздуха в провинцията, въпреки че три пъти са осъдени да го направят, включително и да ограничат движението на дизелови автомобили. През 2017 г. Бавария била осъдена и на 4000 евро глоба, която тя платила, но пак не изпълнила мерките.

Затова от Deutsche Umwelthilfe подали нова жалба с искане за налагане на още една глоба, но и за арест министъра на околната среда и защитата на потребителите, а евентуално и на министър-председателя.

Искането първо е отхвърлено, но Върховният административен съд на Бавария потвърдил новата глоба и решил да отправи питане до Съда в Люксембург за евентуално задържане на управляващите като принудителна мярка.

Съдът в Германият е констатирал, че глобите за провинция Бавария не са в състояние да доведат до изпълнение на съдебните решения, защото не водят до никаква имуществена загуба, тъй като се осчетоводяват като приходи. В същото време обаче, вътрешното право на Германия изключва като мярка задържането под стража в подобни случаи.

Повече подробности по темата четете тук.

Нова Европейска финансова практика – Декември 2019 г.

Нови решения

дело С-493/18 от 4 декември 2019 година

Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси – Производство по несъстоятелност – Искове, които произтичат пряко от производството по несъстоятелност и са тясно свързани с него – Продажба на недвижим имот и учредяване на ипотека – Иск за относителна недействителност, предявен от синдика по несъстоятелността – Изключителна компетентност на съдилищата на държавата членка на образуване на производството по несъстоятелност

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Компетентност за образуване на производства по несъстоятелност и вземане на решения, които пряко произтичат от производството по несъстоятелност и са тясно свързани с него. Иск на синдик, назначен от съда на държавата членка, в която е образувано производството по несъстоятелност, който е с предмет обявяване на относителна недействителност в това производство на ипотеки, вписани върху недвижими вещи на длъжника, намиращи се в друга държава членка. Решение, с което съд на държавата членка на образуване на производството разрешава на синдика да предяви в друга държава членка иск, макар че той попада в изключителната компетентност на този съд.

Спор по повод на продажби на недвижими имоти, собственост първоначално на U, на ипотеки, предоставени от същия върху тези имоти, и на иска, предявен с цел да се обявят тези сделки за относително недействителни по отношение на масата на несъстоятелността.

съединени дела C-708/17 и C-725/17 от 5 декември 2019 година

Потребителско право — Договор, сключен между търговец и потребител — Договор за доставка на централно отопление — Непоръчана доставка — Нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар — Национална правна уредба, която изисква всеки собственик на имот в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, да участва в разходите за топлинна енергия за общите части на сградата и за сградната инсталация — Енергийна ефективност — Понятие „потребител“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Защита на потребителите. Ефективност при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги. Централно отопление. Сгради в режим на етажна собственост, топлоснабдени от районна отоплителна система. Национална правна уредба, съгласно която етажните собственици са длъжни да участват в разходите за отопление дори ако не го използват в апартамента си. Фактуриране на енергията въз основа на действителното потребление. Национална правна уредба, съгласно която част от разходите за отопление се разпределя между етажните собственици според отопляемия обем на апартаментите им. Понятие „потребител“.

Два спора по повод на искове за заплащането на сметки за топлинна енергия за сградната инсталация в сгради — етажна собственост.

дело С-435/18 от 12 декември 2019 година

Конкуренция — Картелно право — Право на обезщетение на лицата, които не действат като доставчик или потребител на засегнатия от картела пазар — Вреди, претърпени от публичноправен субект, който е отпуснал заеми при изгодни условия с оглед на придобиването на стоки, предмет на картела

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Поправяне на вредите, причинени от картел. Иск за обезщетение, предявен от държавен заемодател. Насърчителни заеми за жилищно строителство. Обусловени от картела завишени разходи за строителство. Искане за обезщетяване на причинените вреди от загуба на лихви. Лица, които не действат като доставчик или потребител на засегнатия от картел пазар, но са предоставили подпомагане под формата на насърчителни заеми на купувачи на предлагани на този пазар продукти.

Спор относно искане пет дружества да бъдат осъдени да обезщетят субекти за вредите, които те твърдят, че са претърпели, поради картел между тези дружества, в нарушение по-специално на член 101 ДФЕС.

 

Решение на Съда на ЕС по делото Airbnb

hotelКомпанията Airbnb не е агент за недвижими имоти и не ѝ е необходим лиценз за такава дейност, постанови Съда на ЕС. В решението Съдът определя дейността, която извършва компанията, като „услуга на информационното общество“.

За да подчертае, че такава посредническа услуга е отделима от свързаната с нея услуга по настаняване, Съдът отбелязва, на първо място, че с нея не се цели само настаняване, а че по същество представлява инструмент за предоставяне и за търсене на помещения под наем, който улеснява сключването в бъдеще на договори за наем. Поради това за такъв вид услуга не може да се приеме, че само съпътства общата услуга по настаняване. На второ място, Съдът подчертава, че посредническа услуга като тази, предоставяна от Airbnb, не е абсолютно необходима за предоставянето на услуги по настаняване, тъй като наемателите и наемодателите разполагат за целта с много други способи. На трето място, Съдът отбелязва, че не е установено Airbnb да определя по какъвто и да било начин размера на наемните цени, искани от ползващите платформата наемодатели

Airbnb, която приветства решението, от началото на делото настоява, че дейността ѝ се регулира именно от европейското законодателство в областта на електронната търговия.

Целият текст на решението можете да видите тук.

Авиокомпаниите носят отговорност при злополука с пътник по време на полет, реши Съдът на ЕС

airplaneДнес Съдът на ЕС (СЕС) се произнесе с решение във връзка с отговорността на авиокомпаниите за вреди, причинени на пътници по време на полет. Случаят касае пътник, залят с горещо кафе при полет на австрийска авиокомпания.

По този повод СЕС казва, че под „злополука“ трябва да се разбира непредвидено неумишлено увреждащо събитие. Освен това Съдът отбелязва, че Конвенцията от Монреал за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз цели да въведе режим на обективна отговорност за авиокомпаниите, запазвайки същевременно „справедливо равновесие на интересите“.

Авиокомпанията все пак би могла да изключи или ограничи отговорността си, като докаже, че пътникът сам е причинил вредата или е допринесъл за нея, или че вредата не е възникнала по нейна вина или е била причинена единствено по вина на трето лице.

Така СЕС заключава, че понятието „злополука“ обхваща всички случаи, които настъпват на борда на въздухоплавателно средство, при които предмет, използван за предоставяне на услуга на пътниците, е причинил телесно увреждане на пътник, без да е необходимо да се проверява дали тези случаи са резултат от риск, присъщ на въздушния превоз. Съответно австрийската авиокомпания ще отговаря за изгарянията, причинени на пътника от разлятата чаша с горещо кафе.

Целият текст на решението можете да видите тук.

Решение на Съда на Европейския съюз разяснява изискванията за издаване на европейска заповед за арест и ефективната съдебна защита на лицата, посочени в нея

Разяснява изискванията за издаване на европейска заповед за арест и ефективната съдебна защита на лицата, посочени в нея

Изискванията, присъщи на ефективната съдебна защита, са изпълнени, когато условията за издаването на тази заповед и по-специално нейният пропорционален характер подлежат на съдебен контрол в издаващата държава членка.

На 12 декември 2019 г. Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови три решения по преюдициални дела на Прокурорите на Лион и Тур във Франция, на Прокуратурата на Швеция и на Кралския прокурор на Брюксел. Те са разгледани по реда на спешното преюдициално производство, като с тях Съдът допълва неотдавнашната си съдебна практика относно Рамково решение 2002/584, относно европейската заповед за арест.

В решенията, които са задължителни за всички държавни членки в Съюза се дават и някои указания относно изискването за независимост на „издаващия съдебен орган“ на европейска заповед за арест и относно изискването за ефективна съдебна защита, която трябва да се гарантира на адресатите на такава заповед за арест.

Казусът

Делата по главните производства, повод за сезирането на СЕС, са относно издадени европейски заповеди за арест от прокуратурите на Франция (разглеждат се 2 съединени дела), Швеция и Белгия за целите на наказателното преследване и за целите на изпълнението на наказание. С оглед на изпълнението на тези заповеди се поставя въпрос, отговорът на който зависи, от обстоятелството дали съответните прокуратури могат да се квалифицират като „издаващ съдебен орган“.

Повече подробности по темата четете тук.

Съдът служебно да следи за неравноправни клаузи в потребителските договори

Урежда се възможността изпълнeниeтo да ce cпиpa, aĸo длъжниĸът пpeдcтaви нaдлeжнo oбeзпeчeниe в paзмep дo eднa тpeтa oт paзмepa нa зaдължeниeтo

Народното събрание прие на второ четене сериозни промени в Гражданския процесуален кодкес (ГПК) с основна цел да се засили защитата на потребителите, вследствие на водената срещу България наказателна процедура от ЕС.

Чрез тези поправки значително се променя досегашната уредба на заповедното производство, както и на изпълнението. Основният акцент попада върху въвеждането на задължение за съда да следи служебно за неравноправни клаузи в договорите с потребители. Това налага и пpoмeните в Зaĸoнa зa зaщитa нa пoтpeбитeлитe (чpeз пpexoдните paзпopeдби в ГΠK), чрез ĸoитo ще се даде дефиниция за нepaвнoпpaвни ĸлayзи.

Разширява се обхватът на един от принципите на гражданския процес – принципът за служебното начало, уреден в чл. 7 от ГПК, като се създава нова трета алинея: „Cъдът cлyжeбнo cлeди зa нaличиeтo нa нepaвнoпpaвни ĸлayзи в дoгoвop, cĸлючeн c пoтpeбитeл. Toй ocигypявa възмoжнocт нa cтpaнитe дa изpaзят cтaнoвищe пo тeзи въпpocи“. Така при установяването на подобни клаузи това ще се явява едно от основанията за отмяна на издадена заповед за изпълнение.

Освен това, вече в кодекса изpичнo се прави уточнението, чe oбpaзyвaнитe дeлa пo иcĸoвeтe нa и cpeщy пoтpeбитeли са гpaждaнcĸи и се разглеждат пo peдa нa oбщия иcĸoв пpoцec, а не по този за търговски спорове.

Проектът беше съставен от бившия омбудсман Мая Манолова, но претърпя редица промени, както на второ четене в комисията, така и на второто четене в пленарната зала. Така предложението зa вpeмeннa нeceĸвecтиpyeмocт нa ипoтeĸиpaнoтo eдинcтвeнo жилищe пpи нaпpaвeнo възpaжeниe oт длъжниĸa дo пpoизнacянeтo нa пъpвa инcтaнция в иcĸoвия пpoцec беше отхвърлено. Тоест уредбата по този въпрос си остава както досега – пpинyдитeлнoтo изпълнeниe въpxy нeгo щe тeчe, бeз дa се чaĸa cъдa. Отхвърлена беше и идеята възpaжeниeтo нa длъжниĸa aвтoмaтичнo дa cпиpa нeзaбaвнoтo изпълнeниe.

Повече подробности по темата четете тук.

 

Филип Димитров вече е зам.-председател на Венецианската комисия

Конституционният съдия Филип Димитров е избран за зам.-председател на Комисията за демокрация чрез право (известна като Венецианската комисия) към Съвета на Европа. Той е представител на България в комисията от началото на 2017 г. на мястото на проф. Евгени Танчев.

Днес от Венецианската комисия съобщиха, че за председател е преизбран италианецът Джани Букикио. За Димитров от комисията подчертаха, че освен конституционен съдия, е и бивш министър-председател на България в периода 1991-1992 г.

Изборите за ново ръководство са били проведени на 6-7 декември във Венеция, като са избрани и още двама нови зам.-председатели – Клер Бази-Малаури, член на френския Конституционен съвет и Реджина Кинер (Швейцария), професор на Конституционно и административно право в университета в Цюрих.

Венецианската комисия е избрала още Хердис Керулф Торгейсдотир (Исландия), Вероника Билкова (Чехия), Майкъл Френдо (Малта) и Талия Хабриева (Руска федерация) за членове на Бюрото.

Комисията предоставя правни съвети на държавите-членки и им помага да приведат своите правни и институционални структури в съответствие с европейските стандарти.

Повече подробности по темата четете тук.

Съдът в Люксембург: Плащането за сградна инсталация и общи части не нарушава правото на ЕС

Законодателството в България, което задължава собствениците на апартаменти в сграда – етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, да участват в разходите за топлинна енергия за общите части и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставка на отопление и не използват парно в своето жилище, не нарушава правото на Европейския съюз. Това постанови съдът в Люксембург (пълния текст на решението виж тук).

Съдът на ЕС беше сезиран заради спорове между граждани от София и Пловдив с местните топлофикации. Двете дружества съдят потребителите, които отказват да платят начислените им сметки за топлинна енергия за сградната инсталация и общите части. Гражданите изтъкват, че макар в блока им да има парно въз основа на договор за доставка, сключен между етажната собственост и топлофикационното дружество, самите те не са давали индивидуално съгласие да получават централно отопление и не го използват в своя апартамент.

В решението си съдът в Люксембург разглежда съвместимостта с правото на ЕС на правната уредба в България в областта на топлоснабдяването и приема, че тя не нарушава изискванията на Директива 2011/83 за правата на потребителите и Директива 2005/29 за нелоялните търговски практики.

Съдът постановява и че Директиви 2006/323 и 2012/274 за енергийната ефективност допускат сметките за тази топлоенергия да се изготвят за всеки собственик на апартамент в сграда етажна собственост пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент.

Повече подробности по темата четете тук.

Нова Европейска финансова практика – ноември 2019 г.

Нови решения

дело С-419/18 от 7 ноември 2019 година

Договори за потребителски кредити – Законосъобразност на обезпечаването на вземането, произтичащо от този договор, чрез бланков запис на заповед – Искане за плащане на менителничния дълг – Обхват на правомощията и задълженията на съда

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Защита на потребителите. Национална правна уредба, позволяваща вземането на кредитор, който има качеството на търговец, срещу кредитополучател, който има качеството на потребител, да се обезпечи чрез непопълнен (бланков) запис на заповед. Основателност на искане, обосновано със запис на заповед, който е предназначен за обезпечаване на произтичащото от договор за потребителски кредит вземане.

Спорове по повод искания за плащане на менителнични дългове, произтичащи от вземания по договори за кредит, въз основа на бланкови записи на заповед.

дело С-555/18 от 7 ноември 2019 година

Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси – Европейска заповед за запор на банкови сметки – Процедура за получаване – Национална заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която може да се подаде възражение – Понятия „съдебно решение“, „съдебна спогодба“, „автентичен акт“ и „изключителни обстоятелства“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки. Принудително изпълнение на съдебните решения, постановени в производства за парични вземания. Невлязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение. Норма от националното право, съгласно която сроковете по време на съдебната ваканция спират да текат.

Понятия „съдебно решение“, „съдебна спогодба“, „автентичен акт“ и „изключителни обстоятелства“.

Спор по повод на принудителното изпълнение – по-специално чрез европейска заповед за запор на банкови сметки – на вземането, което K твърди, че има.

дело С-641/17 от 13 ноември 2019 година

Свободно движение на капитали — Данъчно облагане на пенсионните фондове — Различно третиране на местните и на чуждестранните пенсионни фондове — Правна уредба на държава членка, която допуска местните пенсионни фондове да намалят облагаемия си финансов резултат с предвидените за изплащането на пенсиите резерви и да приспаднат данъка, удържан върху дивидентите, от корпоративния данък

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане. Намаляване на данъчната печалба с математическите резерви, предназначени за пенсионни плащания.

Законодателство, съгласно което удържаните при източника данъци върху дивидентите могат да се приспадат от корпоративния данък, който трябва да бъде платен от местните пенсионни фондове, и съгласно което могат също да се вземат предвид резерви, за да се намали данъчната печалба, докато чуждестранен пенсионен фонд не може да извършва такова приспадане.

Спор между C, имуществена маса, която има правната форма на доверителен фонд (trust) по канадското право, и Данъчна служба, Германия, относно данъчното облагане на дивидентите, получени от C.

дело С-400/18 от 20 ноември 2019 година

Данък върху добавената стойност – Случаи на освобождаване – Доставки на услуги, извършвани от самостоятелни групи лица – Услуги, предоставяни на лица от и извън членския състав

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Освободени доставки при някои дейности от обществен интерес. Национална разпоредба, която обвързва освобождаването от облагане с ДДС на самостоятелните групи лица, състоящи се от обществени центрове за социални грижи, с предоставянето от тях на услуги единствено на своите членове.

Спор по повод на ревизионен акт за установяване на задължение за данък върху добавената стойност.

дело С-198/18 от 21 ноември 2019 година

Производство по несъстоятелност — Процедура за европейска заповед за плащане — Неплащане на договорно вземане преди обявяването в несъстоятелност — Възражение за прихващане, основано на договорно вземане, възникнало преди обявяването в несъстоятелност — Понятие „производство по несъстоятелност и последиците от него“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Прихващане в рамките на производството по несъстоятелност. Иск, предявен от синдик на дружество в несъстоятелност, установено в първа държава членка, за плащането на стоки, доставени в изпълнение на договор, сключен преди образуването на производството по несъстоятелност по отношение на това дружество, срещу другото съдоговарящо дружество, което е установено във втора държава членка.

Понятие „производство по несъстоятелност и последиците от него“.

Спор между C дружество, установено в Швеция, и K, полско дружество в несъстоятелност, във връзка с отказа на първото да плати на второто сума.