Нови решения
дело С-301/18 от 04 юни 2020 година
Защита на потребителите – Дистанционен договор за кредит – Право на оттегляне – Връщане на получените плащания – Плащане на обезщетение за ползване – Задължение на доставчика
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Когато потребител упражни правото си на оттегляне във връзка със сключен с доставчик дистанционен договор за кредит, потребителят има право да получи от доставчика, при запазване на сумите, които самият той е длъжен да плати на последния възстановяване на главницата и на лихвите, платени в изпълнение на този договор, но не и обезщетение за ползването на главницата и лихвите.
Спор между L и D Bank относно упражненото от L право на оттегляне във връзка с сключен между страните договор за кредит.
дело С-430/19 от 04 юни 2020 година
Данъчно производство — Отказ да се признае право на приспадане поради твърдяно неправомерно поведение на доставчици на данъчнозадълженото лице — Административен акт, издаден от националните данъчни органи, без на съответното данъчнозадължено лице да се предостави достъп до информацията и до документите, въз основа на които е издаден този акт — Подозрение за данъчна измама — Национална практика, която обуславя упражняването на правото на приспадане от притежаването на други удостоверителни документи, освен данъчната фактура
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Данъчно-административен акт, издаден по отношение на частноправен субект, когато на този субект не е бил предоставен достъп до информацията, въз основа на която е бил издаден актът, въпреки че актът се позовава на данни от административната преписка. При наличието само на недоказани подозрения на националната данъчна администрация относно реалното осъществяване на търговските сделки, за които е издадена данъчна фактура, на данъчнозадълженото лице, адресат на тази фактура, да бъде отказано правото на приспадане на ДДС, ако то не може да представи, освен тази фактура, и други доказателства.
Спор по повод искане за отмяна на данъчни административни актове, с които се налагат допълнителни данъчни задължения във връзка с ДДС и с корпоративния данък.
дело С-495/19 от 04 юни 2020 година
Защита на потребителите — Потребителски кредит — Проверка на неравноправността на клаузите — Неявяване на потребителя — Предели на служебните действия на съда
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Мерки за предотвратяване на употребата на неравноправни клаузи в договори, сключени между потребители и продавачи. Процесуални разпоредби, съгласно които съдът може да постанови неприсъствено решение, основано единствено на твърденията на ищеца в исковата молба, които съдът трябва да счита за верни в случаите, когато ответникът потребител е редовно призован за съдебното заседание, но не се е явил.
Спор по повод на задължение по договор за потребителски кредит, което се твърди, че не е изпълнено.
дело С-828/18 от 04 юни 2020 година
Самостоятелно заети търговски представители – Договаряне на продажбата или на покупката на стоки от името на принципала – Посредник, който няма правомощие да променя условията на продажба и цените на стоките, за чиято продажба отговаря – Понятието „договаря“
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Условия, за да може едно лице да бъде квалифицирано като търговски представител. Едно лице не трябва непременно да има правомощие да променя цените на стоките, които продава за сметка на принципала, за да бъде квалифицирано като търговски представител.
Тълкуване на Директива 86/653/ЕИО относно координирането на правото на държавите членки, свързано сдейността на самостоятелно заетите търговски представители.
Понятието „договаря“.
Спор относно искане за обезщетение поради прекратяване на споразумението между две дружества.
дело С-19/19 от 11 юни 2020 година
Bзаимопомощ при събиране на вземания — Данъчно вземане на запитващата държава членка, събирано от запитваната държава членка — Качество на това вземане — Прихващане по силата на закона на посоченото вземане с данъчно задължение на запитаната държава членка — Понятие „привилегия“
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Производство по несъстоятелност. Прихващане на данъчно вземане, събирано за сметка на запитващата държава членка, с данъчно задължение на запитаната държава членка. Преференциално или приоритетно право на удовлетворяване на вземанията, с каквото не разполагат другите кредитори.
Понятие „привилегия“.
Спор между Белгийската държава и P в производство по несъстоятелност, относно прихващането на вземане на това дружество към тази държава членка със задължение на същото дружество към германската държава.
дело С-43/19 от 11 юни 2020 година
Данък върху добавената стойност – Облагаеми сделки – Възмездна доставка на услуги – Неустойка, платена за неспазване на минималния срок на обвързаност с договор от страна на клиентите
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Облагане с ДДС на предоставяне на услуги в случаите, когато оператор на електронни съобщения начислява на свои бивши клиенти. Суми, събирани от икономически оператор при предсрочно прекратяване по вина на клиента на договор за доставка на услуги, предвиждащ спазването на срок на лоялност, в замяна на предоставянето на изгодни търговски условия на този клиент, които трябва да се считат за възнаграждение за възмездна доставка.
Спор по повод обратното начисляване на данъка върху добавената стойност.
дело С-146/19 от 11 юни 2020 година
Отказ на право на намаляване на ДДС – Данъчнозадължено лице, което не е предявило вземането си в производството по несъстоятелност, образувано срещу длъжника – Принципи на данъчна неутралност и на пропорционалност – Директен ефект
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Правна уредба на държава членка, по силата на която правото на намаляване на ДДС, платен във връзка с несъбираемо вземане, се отказва на данъчнозадължено лице, когато то не е предявило това вземане в образувано срещу неговия длъжник производство по несъстоятелност. Директивата за ДДС – директен ефект дори когато законодателят на държавата членка е излязъл извън допустимите рамки на правната уредба относно изключенията, предвидени в член 90, параграф 2 от тази директива.
Спор между S, дружество в несъстоятелност, и Република Словения по повод на отказа да се извърши корекция в полза на S на размера на данъка върху добавената стойност, платен във връзка с несъбрани вземания, поради факта че това дружество е пропуснало да предяви тези вземания в образуваните срещу длъжниците производства по несъстоятелност.
дело С-242/19 от 11 юни 2020 година
Данък върху добавената стойност — Прехвърляне на движими вещи в рамките на Европейския съюз с цел доставка на услуги — Право на възстановяване на ДДС на данъчнозадължени лица, неустановени в държавата членка по възстановяване — Данъчнозадължено лице, което не е идентифицирано за целите на ДДС в държавата членка по възстановяване
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Правила за възстановяването на данъка върху добавената стойност. Прехвърляне от данъчнозадължено лице на стоки от държава членка в държавата членка по възстановяване за целите на доставката от това данъчнозадължено лице на услуги по отдаване под наем на тези стоки в последната държава членка не трябва да се приравнява на вътреобщностна доставка, когато използването на посочените стоки за целите на доставката е временно.
Спор между установено в Белгия дружество и Данъчна администрация за чуждестранните данъкоплатци, Румъния, по повод на отказа на тези органи да възстановят на дружеството платения в Румъния данък върху добавената стойност.
дело С-276/18 от 18 юни 2020 година
Данък върху добавената стойност — Определяне на мястото на облагаемите сделки — Доставка на стоки, изпращани или превозени от доставчика или за негова сметка — Сътрудничество между държавите членки — Обмен на информация
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Определяне на мястото, където се изпълняват облагаемите сделки. Възможност данъчните органи на една държава членка едностранно да приложат към сделки данъчно третиране в материята на ДДС, различно от това, по силата на което те вече са били обложени в друга държава членка.
Какво административно сътрудничество се изисква от данъчните органи в различните държави членки при определяне на мястото на изпълнение на облагаемите сделки, за да се избегне двойно данъчно облагане.
Спор между K, учредено по полското право дружество, и данъчна и митническа администрация, Унгария, по повод на плащането на данъка върху добавената стойност върху продажбата на стоки посредством интернет сайта на това дружество на купувачи, пребиваващи в Унгария.
дело С-639/18 от 18 юни 2020 година
Защита на потребителите — Дистанционна търговия на финансови услуги — Договори за финансови услуги, обхващащи начално споразумение, следвано от последователни операции — Допълнително споразумение към договор за кредит, с което се изменя първоначално определеният лихвен процент — Понятие „договор за финансови услуги“
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Дистанционна търговия на финансови услуги. Допълнително споразумение за лихвения процент. Организирана схема за предоставяне на услуги от разстояние. Налице ли е „договор за финансови услуги“, когато се изменя съществуващ договор за кредит, като промяната засяга само размера на договорения лихвен процент, без да се удължава срокът на кредита или да се увеличава неговият размер?
Понятие „договор за финансови услуги“.
Спор по повод правото на оттегляне от договор във връзка с допълнителни споразумения към договори за кредит, с които се изменят първоначално определените лихвени проценти.
съединени дела С-762/18 и C-37/19 от 25 юни 2020 година
Социална политика — Незаконно уволнен работник, възстановен на работа със съдебно решение — Изключване на правото на платен годишен отпуск, неизползван през периода от уволнението до възстановяването на работа — Липса на право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за същия период при последващо прекратяване на трудовото правоотношение
Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:
Организация на работното време. Национална съдебна практика, по силата на която работник, който е уволнен незаконно, а по-късно е възстановен няма право на платен годишен отпуск за периода от датата на уволнението до датата на възстановяването му на работа. Национална съдебна практика, по силата на която при последващо прекратяване на трудовото правоотношение след като работникът е бил уволнен незаконно, а по-късно възстановен вследствие на отмяната на уволнението му със съдебно решение, този работник няма право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск.
Два спора, първият от които между Q и Върховния касационен съд по повод на прилагането от този съд на негова практика, за която се твърди, че е несъвместима с правото на Съюза и е довела до лишаването на Q от обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от датата на незаконното й уволнение до датата на възстановяването й на работа, а вторият относно подобни обстоятелства.
