Архив на ‘Избрано от Апис Практика’

Новости в АПИС ПРАКТИКА

Новости към 31.07.2018 г.

  • НОВО Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2015 г., ОСГТК по следния въпрос: Кои са определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и кои от тях подлежат на отмяна по реда на Глава Двадесет и четвърта ГПК?
  • НОВО Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2015 г., ОСГТК по следните въпроси:
  • Допустимо ли е насочване на изпълнението върху движима вещ, предмет на особен залог, срещу трето лице, придобило вещта след вписването на договора за особен залог, и има ли то положението на залогодател по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ (редакция до ЗИДЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 г., в сила от 30.12.2016 г.), ако разпореждането с вещта не е вписано по неговата партида?
  • Оригинерен или деривативен способ на придобиване на собственост върху имота е продажбата на недвижим имот като част от заложено по реда на ЗОЗ (редакция до ЗИД ЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 г., в сила от 30.12.2016 г.), търговско предприятие и съответно дали с извършване на проданта по реда на ЗОЗ се погасяват наложени възбрани и / или вписани ипотеки върху имота?
  • След извършване на публична продан на недвижим имот, подлежат ли на заличаване възбраните, вписани върху имота преди началото на публичната продан?

Новости в АПИС ПРАКТИКА

Новости към 31.07.2018 г.

  • НОВО Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2015 г., ОСГТК по следния въпрос: Кои са определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и кои от тях подлежат на отмяна по реда на Глава Двадесет и четвърта ГПК?
  • НОВО Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2015 г., ОСГТК по следните въпроси:
  • Допустимо ли е насочване на изпълнението върху движима вещ, предмет на особен залог, срещу трето лице, придобило вещта след вписването на договора за особен залог, и има ли то положението на залогодател по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ (редакция до ЗИДЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 г., в сила от 30.12.2016 г.), ако разпореждането с вещта не е вписано по неговата партида?
  • Оригинерен или деривативен способ на придобиване на собственост върху имота е продажбата на недвижим имот като част от заложено по реда на ЗОЗ (редакция до ЗИД ЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 г., в сила от 30.12.2016 г.), търговско предприятие и съответно дали с извършване на проданта по реда на ЗОЗ се погасяват наложени възбрани и / или вписани ипотеки върху имота?
  • След извършване на публична продан на недвижим имот, подлежат ли на заличаване възбраните, вписани върху имота преди началото на публичната продан?

Новости в АПИС ПРАКТИКА

Новости към 29.06.2018 г.

  • НОВО Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2016 г., ОСНГТК по следния въпрос: Кои лица са материално легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък?

Новости към 29.05.2018 г.

  1. Кой правен субект дължи цената на доставената топлинна енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката в хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение – собственикът, респ. носителят на ограниченото вещно право, или титулярът на облигационното право на ползване?
  2. Прекратява ли се облигационното правоотношение между топлопреносното предприятие и клиентите на топлинна енергия в съответната сграда – етажна собственост в случаите на чл. 78 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването?
  1. Има ли правомощие председателят на кооперация или кооперативен съюз по Закона за кооперациите да сключва сделки на разпореждане с недвижими имоти и вещни права върху тях без решение на общото събрание по чл. 15, ал. 4, т. 10 от Закона за кооперациите.
  2. Наличието на решение на общото събрание на кооперацията по чл. 15, ал. 4, т. 10 от Закона за кооперациите необходимо условие ли е за действителност на разпоредителна сделка със собствен на кооперацията недвижим имот или с вещно право върху такъв имот, сключена от представляващия кооперацията орган.

Новости в АПИС ПРАКТИКА

Новости към 29.05.2018 г.

  1. Кой правен субект дължи цената на доставената топлинна енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката в хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение – собственикът, респ. носителят на ограниченото вещно право, или титулярът на облигационното право на ползване?
  2. Прекратява ли се облигационното правоотношение между топлопреносното предприятие и клиентите на топлинна енергия в съответната сграда – етажна собственост в случаите на чл. 78 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването?
  1. Има ли правомощие председателят на кооперация или кооперативен съюз по Закона за кооперациите да сключва сделки на разпореждане с недвижими имоти и вещни права върху тях без решение на общото събрание по чл. 15, ал. 4, т. 10 от Закона за кооперациите.
  2. Наличието на решение на общото събрание на кооперацията по чл. 15, ал. 4, т. 10 от Закона за кооперациите необходимо условие ли е за действителност на разпоредителна сделка със собствен на кооперацията недвижим имот или с вещно право върху такъв имот, сключена от представляващия кооперацията орган.

ВКС потвърди наложеното на Илиян Здравков наказание – 30 години лишаване от свобода

33031-Court_HammerС Решение № 158/13.06.2016 г., постановено по наказателно дело № 509/2016 г., тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) остави в сила решението от 11.03.2016 г. по в.н.о.х.д. № 382/2015 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдена изцяло присъдата от 15.09.2015 г. на Окръжен съд – Велико Търново. Решението не подлежи на обжалване и протест, предават от пресцентъра на съда.

 

Прочети пълния текст на публикацията »

От ВКС добавиха още въпроси към образуваното вече тълкувателно дело по въпроси, свързани с транспортните престъпления

photo_verybig_778240 С разпореждане на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) и по негово искане бяха добавени още три въпроса към тези, на които Общото събрание на Наказателната колегия (ОСНК) трябва да отговори в рамките на вече образуваното Тълкувателно дело № 2/2016 г. Първото заседание по делото е насрочено за 12.07.2016 г., съобщават от пресцентъра на съда.

 

Прочети пълния текст на публикацията »

Със свое решение ВАС постанови, че имената на наблюдаващите прокурори не са тайна

изтеглен файлВърховният административен съд постанови със свое решение от април 2016 г., че имената на наблюдаващите прокурори не са тайна и могат да бъдат предоставяни по силата на Закона за достъп до обществена информация, съобщават от пресцентъра на съда. С влязло в сила решение № 4555 от 18.04.2016 г. ВАС постановява, че имената на наблюдаващите прокурори са официална обществена информация и не може да са тайна. В решението се посочва, че „защитата на личните данни на публичните длъжности, сред които са и прокурорите, е много по-занижена в сравнение със защитата на останалите граждани … няма законова пречка да бъде получена информация за името на съответния прокурор от Градска прокуратура по реда и условията на Закона за достъп до обществена информация. По този начин ще бъде постигната и целта на закона за изграждане на собствено мнение на гражданите относно дейността на задължените по закон субекти“.

Прочети пълния текст на публикацията »

ВКС образува ново тълкувателно дело по въпроси, свързани с транспортни престъпления

33031-Court_HammerС разпореждане на председателя на Върховния касационен съд бе добавен въпрос на министъра на правосъдието към въпросите, на които Общото събрание на Наказателната колегия (ОСНК) на Върховния касационен съд трябва да отговори в рамките на вече образуваното тълкувателно дело № 2/2016 г. за приемане на тълкувателно решение от ОСНК, предават от пресцентъра на ВКС.

 

Прочети пълния текст на публикацията »

Образувано е ново тълкувателно дело относно родните с право на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техни близки

33031-Court_HammerС разпореждане на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) бе образувано Тълкувателно дело № 2/2016 г., като Общото събрание на Гражданската и Търговската колегии (ОСГТК) трябва да приеме тълкувателно решение по въпроса „Включват ли се в кръга на лицата, легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техни близки, братята и сестрите, както и низходящите и възходящите от втора степен?”, предават от пресцентъра на съда.

 

Прочети пълния текст на публикацията »

Съдът наложи санкция на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ“ ЕАД за 20 000 лв.

изтеглен файлКасационен състав на Административен съд – Смолян остави в сила решение № 7/08.01.2016 г. на Районен съд – Девин, с което е потвърдено наказателно постановление, издадено от Председателя на Комисия за енергийно и водно регулиране гр.София, предават от пресцентътра на Върховен административен съд.

Делото беше образувано по жалба на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД.
Наказателното постановление е издадено за нарушение на чл.63, ал.1 и ал.2 от ОУ. С него на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД е наложена санкция в размер на 20 000лв.

Извършеното нарушение се състои в това, че служители на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, са подменили съществуващо средство за търговско измерване на клиент в с. Беден, общ. Девин и са монтирали ново, без клиента да е уведомен за това. За предприетите действия е съставен констативен протокол, който е подписан само от служител на електроразпределителното дружество.
За последните четири месеца това е шестата санкция за ЕВН в такъв размер.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Архив