Архив на ‘Съдебна власт’

От отговора зависи кои искове ще бъдат допускани за разглеждане от върховните съдии

Гражданско или търговско е дело с предмет правоотношения, възникнали по договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие и какъв е прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение по делото?

По този въпрос да бъде постановено тълкувателно решение предлага състав на Върховния касационен съд (ВКС), тъй като е установил, че практиката е изключително противоречива.

Върховните съдии Светла Цачева, Албена Бонева и Боян Цонев е трябвало да се произнесат дали да допуснат до касация дело, което колегите им Симеон Чаначев, Александър Цонев и Филип Владимиров са отказали да разгледат по същество, тъй като са приели, че е търговско, а предметът му е под 20 000 лв.

Делото е на жена, наела строителна фирма да ѝ ремонтира имота, която търси обезщетение от 15 000 лв. за загубите, които е претърпяла от неизпълнението. Сумата, която претендира, е това, което самата тя е платила на купувач, с когото е имала сключен предварителен договор за продажба на имота – обаче в ремонтиран вид, но след забавянето на строителите, той се провалил и тя е била принудена да върне задатъка, който е получила, в двоен размер.

Строителната фирма пък е предявила насрещен иск за малко над 15 000 лв. – на толкова твърди, че възлиза неизплатено ѝ възнаграждение по договора (за извършени и приети от възложителката ремонти дейности), търси и обезщетение от 5000 лв. (в размер на законната лихва).

След отказа на първия състав на ВКС да допусне делото до разглеждане, казусът стига до Цачева, Бонева и Цонев. Те установяват, че по въпроса дали такива дела са граждански или търговски, който е съществен за достъпа до касационно правосъдие, има най-разнородна практика на ВКС.

Повече подробности по темата четете тук.

Комисията за енергийно и водно регулиране постанови Решение № Ц-14/03.04.2019 г. в явно противоречие с влязло в сила решение на Върховния административен съд

ВЕИ производителите, за които през 2011 г. бяха въведени ограничения от държавния енергиен регулатор за изкупуваната по преференциални цени електроенергия, потърсиха по съдебен път възстановяване на нереализираните си приходи и пропуснати ползи.

През изминалата година върховните магистрати окончателно отмениха Решение № Ц-5/20.02.2015г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), което преповтаря изцяло съдържанието на издадения през 2011 г. и отменен на две поредни съдебни инстанции административен акт, а именно Решение № Ц-010 от 30.03.2011 г., с което КЕВР въвежда критерий, извън нормативно установените, за групиране на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, в случая на ВЕЦ под 10 МВт, въведени в търговска експлоатация преди 19 юни 2007 г. и за определяне на преференциалните цени за изкупуване на произведената от тях електрическа енергия.

Окончателно отмененият от Върховния административен съд на 17 декември 2013 г.  административен акт бива преповторен от регулатора през 2015 г., т.е. година и два месеца след окончателната съдебна отмяна на предходното  решение. Критерият „съществуващи водноелектрически централи с инсталирана мощност до 10 МВт“, както е въведен с отменения последващ административен акт или „водноелектрически централи под 10 МВТ, въведени в търговска експлоатация преди 19 юни 2007 г.“, както е въведен с първоначалния административен акт, не е регламентиран в закона и комисията няма правомощие да го прилага при ценообразуването на преференциални цени.

Повече подробности по темата четете тук.

Тълкуване заради царските имоти може да доведе и до промяна в позицията на Конституционния съд от 1995 г. за действието на решенията му. 

Важен пробив в практиката, който разширява достъпа до конституционно правосъдие, направи днес Конституционният съд (КС), като призна правото на отделен състав на върховния съд да го сезира с искане за тълкуване на основния закон.

Досега виждането беше, че съставите на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС) могат да се обръщат към КС, само когато установят несъответствие между приложим по висящо пред тях дело закон и Конституцията.

Днес обаче КС допусна до разглеждане искане на състав на Гражданската колегия на ВКС за тълкуване на чл. 151, ал. 2 от Конституцията. В него върховните съдии поставят следния въпрос: „Какви са правните последици от решенията на Конституционния съд в хипотеза, когато се обявява за противоконституционен закон с еднократно правно действие?”.

Питането им е заради делото „Царска Бистрица“. То е четвъртият казус от сагата за т. нар. царски имоти, по който трябва да се произнесе ВКС, но едва сега върховни съдии решиха да поискат тълкуване от КС за това какви са правното действие и последици от решението му от 4 юни 1998 г.,  с което обяви за противоконституционен Закона за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници (ЗОДСИСБЦ).

Повече подробности по темата четете тук.

Какъв е порокът на съдебно решение с вътрешно противоречиви и неразбираеми мотиви? Кога неяснотата му води до нищожност, а кога до неправилност? На тези въпроси отговори състав на Върховния касационен съд (ВКС) в решение за развитие на правото.

То е постановено по дело за обезщетение за изгорял автомобил, който се запалил от късо съединение в паркирано такси, което само се придвижило до другата кола, ударило я челно, a огънят се пренесъл и я унищожил. Като в тази връзка ВКС дава и разяснения за това кога един иск за вреди, причинени от вещ, трябва да се квалифицира по чл. 45 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и кога по чл. 50 от него.

Нищожно или неправилно

Нищожност на съдебното решение е налице при особено съществени пороци, между които е и абсолютна неразбираемост на волята на съда, когато тя не може да бъде изведена и по пътя на тълкуването, вкл. по чл. 251 ГПК, или чрез поправяне по чл. 247 ГПК, заявяват съдиите Светла Цачева (председател на състава), Албена Бонева (докладчик) и Боян Цонев.

Те посочват, че е възможно неяснотата в съображенията на съда, изложени в акта му, на практика да се приравнява на липса на мотиви, което е нарушение на съдопроизводствено правило – чл. 236, ал. 2 ГПК (Разпоредбата изисква от съда към решението си да изложи мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда).

Повече подробности по темата четете тук.

От днес вече има правила, по които всеки гражданин може да се оплаче от нарушаване на защитата на личните му данни в съдебната власт. От края на февруари 2019 г. влязоха в сила мащабните промени в Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), с които контролът за спазването на изискванията за обработката им в съдебната власт беше възложен на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). До днес обаче нямаше детайлни правила за това как той ще действа при подаване на сигнали и жалби и кога ще прави проверки.

Това беше предвидено да стане с промени в правилника на ИВСС, които вече са факт и влизат в сила от днес .

С тях се предвижда инспекторатът да прави планови проверки за спазването на правилата за защита на личните данните в съда и прокуратурата, подобно на другите си проверки за организацията и срочността при администрирането и разглеждането на делата. Освен това всеки орган на съдебната власт ще може да се обърне към него за предварителна консултация.

В правилника на ИВСС вече подробно е регламентирано как ще се процедира при всеки сигнал, жалба или заявление на гражданин.

За сигналите е поставено изискване да имат три имена, ЕГН, адрес, телефон, факс и имейл на подателя, данни за съда или прокуратурата, за чиито действия или бездействия се отнася, описание на твърдяното нарушение (място и период на извършване, характер на използваните данни и операции, както и всякакви други обстоятелства, при които е било извършено), дата и подпис. Предвидено е в близко време на сайта на ИВСС да бъде публикуван и  образец на сигнал.

Повече подробности по темата четете тук.

Ще се допускат само жалби, в които се повдига въпрос от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на съюза

Съдът на Европейския съюз (СЕС) повече няма да разглежда всички жалби срещу решения на Обшия съд, които вече са преминали двоен контрол, а ще допуска само тези, в които се повдига въпрос от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на съюза. Това предвиждат новите правила, за които съобщиха днес от съда.

Съдът на ЕС и Общият съд са провели съвместно обсъждане и са анализирали необходимостта от промени в реда за разглеждане на жалби срещу актове на Общия съд. „Извършеният анализ показва, че често се обжалват актове на Общия съд по дела, които вече са преминали двоен контрол – първо от независим орган за административно обжалване, а след това от Общия съд, и че Съдът отхвърля много от тези жалби поради явна недопустимост или явна неоснователност“, обясниха от СЕС, като подчертават, че целта на реформата е самият СЕС да може да се съсредоточи върху делата, които изискват цялото му внимание и затова за разглеждане ще бъдат допускани само жалбите, в които се повдига въпрос от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на съюза.

Затова от 1 май 2019 г. се изменят Протоколът относно статута на Съда на Европейския съюз и Процедурният правилник на съда.

Повече подробности по темата четете тук.

Гражданите и бизнесът могат да водят дела по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за вредите, които са претърпели от действието от незаконосъобразни правилници, наредби и инструкции, които впоследствие са били отменени от съда. Това да се регламентира изрично в самия ЗОДОВ предлага депутатът от ДПС Хамид Хамид.

Тази възможност беше отречена преди близо три години – на 27 юни 2016 г., когато Върховният административен съд (ВАС) излезе с тълкувателно решение, с което прие, че „вредите, причинени на граждани и на юридически лица при или по повод изпълнението (действието) на подзаконов нормативен акт в периода, преди той да бъде отменен като незаконосъобразен или обявен за нищожен, не подлежат на обезщетяване по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ“.

Преди ВАС да излезе с това задължително за всички съдилища тълкуване, магистратите бяха разделени в позицията си. Нещо повече – разделен беше и самият ВАС и затова 32-ма върховни съдии подписаха тълкувателното решение с особено мнение.

Днес Хамид Хамид заявява, че целта на внесения от него проект за промени в ЗОДОВ е именно да се преодолеят последиците от Тълкувателното решение по дело №2/2015 г. на ВАС и определя като показателен фактът, че решението е подписано с особено мнение от толкова много съдии.

Повече подробности по темата четете тук.

Главният прокурор Сотир Цацаров подкрепя идеята за разработване на механизъм, по който председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд и главният прокурор да може да бъдат разследвани и обвинени за извършени престъпления, както и да им бъдат образувани дисциплинарни производства в случаи на тежки нарушения на служебните им задължения, съобщи БНР.

„Ние сме го обсъждали с г-н Кирилов, вчера то бе обсъдено и с г-н Тимерманс. Това предложение среща разбиране и бих казал много силна подкрепа от Европейската комисия. Не става дума за предсрочно прекратяване на мандата. Става дума за механизъм за дисциплинарна отговорност, разследване в случаите на обвинения за извършено престъпление“ – заяви Цацаров.

Главният прокурор не посочи кога се очаква този механизъм да бъде изработен и да започне да действа.

Преди дни министърът на правосъдието Данаил Кирилов обяви, че една от първите му задачи е да се изработи механизъм за предсрочно прекратяване на мандата на тримата големи в съдебната власт при извършени от тях нарушения.

Той уточни, че България е длъжна да направи това, защото вече няколко пъти ѝ е правена забележка от Брюксел. Трябвало да се уточнят критериите при какви нарушения ще могат да бъдат освобождавани от длъжност висшите магистрати и кой орган ще има тези правомощия, обясни в петък в предаването „Панорама“ по БНТ Данаил Кирилов.

Повече подробности по темата четете тук.

Постоянни дежурни състави, разпределени по седмици, ще действат във Върховния административен съд (ВАС) за изборите за Европейски парламент. Това следва от заповед на председателя на ВАС Георги Чолаков, съобщиха от съда.

Докладчиците ще се определят чрез системата за случайно разпределение на делата.

Вече са подадени и първите жалби срещу решения на Централната избирателна комисия за определяне на съставите на районни избирателни комисии. Жалбите са шест и всички са от „БСП за България“. Едно от тези решения се обжалва и от „България без цензура“, която е поискала и спиране на предварително изпълнение на решението.

Вече са образувани дела, като заседанията са насрочени за 9 април от 13 ч. Съгласно Изборния кодекс решенията по тях ще бъдат обявени в срок от 3 дни от датата на постъпване на жалбите и ще бъдат публикувани на сайта на Върховния административен съд.

Повече подробности по темата четете тук.

Срокът за кандидатстване е до 15 април

За първи път Съдът на Европейския съюз предоставя възможност за платен стаж на юристи. Досега нямаше платени стажове и кандидатите трябваше сами да поемат разноските си, което беше непосилна финансова тежест за много от желаещите да трупат опит в кабинетите на съдиите в Люксембург. Нетното възнаграждение за стажа е 1 177 евро на месец. А продължителността му е 5 месеца.

„На стажантите, които получават възнаграждение и чието местопребиваване се намира на разстояние 200 и повече километра от седалището на Съда на Европейския съюз, се изплаща сума за покриване на пътните разноски в размер на 150 евро“, съобщиха от съда и уточниха, че броят на платените стажове е ограничен, но не посочват колко точно души ще бъдат одобрени.

Стажът е в кабинетите на членовете на СЕС и на Общия съд на Европейския съюз и в службите на съда. Стажовете в службите на Съда се провеждат основно в дирекциите за правни писмени преводи, в дирекция „Изследвания и документация“, в дирекция „Комуникация“, в дирекция „Протокол и посещения“, към правния съветник по административни въпроси, в секретариата на Общия съд и в дирекция „Устни преводи“.

Периодите за стаж са два:

• от 1 март до 31 юли. Като кандидатурите се подават от 1 юли до 15 септември.
• от 16 септември до 15 февруари за стажове в кабинетите и от 1 октомври до 28 февруари за стажове в службите на съда. Кандидатурите се подават от 1 февруари до 15 април.

Желаещите, които притежават университетска диплома по право или по политически науки с преобладаващо изучаване на право, трябва да подадат кандидатурите си чрез приложението EU CV Online.

Повече информация по темата четете тук.