Решение на Съда на ЕС по делото Airbnb

hotelКомпанията Airbnb не е агент за недвижими имоти и не ѝ е необходим лиценз за такава дейност, постанови Съда на ЕС. В решението Съдът определя дейността, която извършва компанията, като „услуга на информационното общество“.

За да подчертае, че такава посредническа услуга е отделима от свързаната с нея услуга по настаняване, Съдът отбелязва, на първо място, че с нея не се цели само настаняване, а че по същество представлява инструмент за предоставяне и за търсене на помещения под наем, който улеснява сключването в бъдеще на договори за наем. Поради това за такъв вид услуга не може да се приеме, че само съпътства общата услуга по настаняване. На второ място, Съдът подчертава, че посредническа услуга като тази, предоставяна от Airbnb, не е абсолютно необходима за предоставянето на услуги по настаняване, тъй като наемателите и наемодателите разполагат за целта с много други способи. На трето място, Съдът отбелязва, че не е установено Airbnb да определя по какъвто и да било начин размера на наемните цени, искани от ползващите платформата наемодатели

Airbnb, която приветства решението, от началото на делото настоява, че дейността ѝ се регулира именно от европейското законодателство в областта на електронната търговия.

Целият текст на решението можете да видите тук.

Авиокомпаниите носят отговорност при злополука с пътник по време на полет, реши Съдът на ЕС

airplaneДнес Съдът на ЕС (СЕС) се произнесе с решение във връзка с отговорността на авиокомпаниите за вреди, причинени на пътници по време на полет. Случаят касае пътник, залят с горещо кафе при полет на австрийска авиокомпания.

По този повод СЕС казва, че под „злополука“ трябва да се разбира непредвидено неумишлено увреждащо събитие. Освен това Съдът отбелязва, че Конвенцията от Монреал за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз цели да въведе режим на обективна отговорност за авиокомпаниите, запазвайки същевременно „справедливо равновесие на интересите“.

Авиокомпанията все пак би могла да изключи или ограничи отговорността си, като докаже, че пътникът сам е причинил вредата или е допринесъл за нея, или че вредата не е възникнала по нейна вина или е била причинена единствено по вина на трето лице.

Така СЕС заключава, че понятието „злополука“ обхваща всички случаи, които настъпват на борда на въздухоплавателно средство, при които предмет, използван за предоставяне на услуга на пътниците, е причинил телесно увреждане на пътник, без да е необходимо да се проверява дали тези случаи са резултат от риск, присъщ на въздушния превоз. Съответно австрийската авиокомпания ще отговаря за изгарянията, причинени на пътника от разлятата чаша с горещо кафе.

Целият текст на решението можете да видите тук.

Решение на Съда на Европейския съюз разяснява изискванията за издаване на европейска заповед за арест и ефективната съдебна защита на лицата, посочени в нея

Разяснява изискванията за издаване на европейска заповед за арест и ефективната съдебна защита на лицата, посочени в нея

Изискванията, присъщи на ефективната съдебна защита, са изпълнени, когато условията за издаването на тази заповед и по-специално нейният пропорционален характер подлежат на съдебен контрол в издаващата държава членка.

На 12 декември 2019 г. Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови три решения по преюдициални дела на Прокурорите на Лион и Тур във Франция, на Прокуратурата на Швеция и на Кралския прокурор на Брюксел. Те са разгледани по реда на спешното преюдициално производство, като с тях Съдът допълва неотдавнашната си съдебна практика относно Рамково решение 2002/584, относно европейската заповед за арест.

В решенията, които са задължителни за всички държавни членки в Съюза се дават и някои указания относно изискването за независимост на „издаващия съдебен орган“ на европейска заповед за арест и относно изискването за ефективна съдебна защита, която трябва да се гарантира на адресатите на такава заповед за арест.

Казусът

Делата по главните производства, повод за сезирането на СЕС, са относно издадени европейски заповеди за арест от прокуратурите на Франция (разглеждат се 2 съединени дела), Швеция и Белгия за целите на наказателното преследване и за целите на изпълнението на наказание. С оглед на изпълнението на тези заповеди се поставя въпрос, отговорът на който зависи, от обстоятелството дали съответните прокуратури могат да се квалифицират като „издаващ съдебен орган“.

Повече подробности по темата четете тук.

Съдът служебно да следи за неравноправни клаузи в потребителските договори

Урежда се възможността изпълнeниeтo да ce cпиpa, aĸo длъжниĸът пpeдcтaви нaдлeжнo oбeзпeчeниe в paзмep дo eднa тpeтa oт paзмepa нa зaдължeниeтo

Народното събрание прие на второ четене сериозни промени в Гражданския процесуален кодкес (ГПК) с основна цел да се засили защитата на потребителите, вследствие на водената срещу България наказателна процедура от ЕС.

Чрез тези поправки значително се променя досегашната уредба на заповедното производство, както и на изпълнението. Основният акцент попада върху въвеждането на задължение за съда да следи служебно за неравноправни клаузи в договорите с потребители. Това налага и пpoмeните в Зaĸoнa зa зaщитa нa пoтpeбитeлитe (чpeз пpexoдните paзпopeдби в ГΠK), чрез ĸoитo ще се даде дефиниция за нepaвнoпpaвни ĸлayзи.

Разширява се обхватът на един от принципите на гражданския процес – принципът за служебното начало, уреден в чл. 7 от ГПК, като се създава нова трета алинея: „Cъдът cлyжeбнo cлeди зa нaличиeтo нa нepaвнoпpaвни ĸлayзи в дoгoвop, cĸлючeн c пoтpeбитeл. Toй ocигypявa възмoжнocт нa cтpaнитe дa изpaзят cтaнoвищe пo тeзи въпpocи“. Така при установяването на подобни клаузи това ще се явява едно от основанията за отмяна на издадена заповед за изпълнение.

Освен това, вече в кодекса изpичнo се прави уточнението, чe oбpaзyвaнитe дeлa пo иcĸoвeтe нa и cpeщy пoтpeбитeли са гpaждaнcĸи и се разглеждат пo peдa нa oбщия иcĸoв пpoцec, а не по този за търговски спорове.

Проектът беше съставен от бившия омбудсман Мая Манолова, но претърпя редица промени, както на второ четене в комисията, така и на второто четене в пленарната зала. Така предложението зa вpeмeннa нeceĸвecтиpyeмocт нa ипoтeĸиpaнoтo eдинcтвeнo жилищe пpи нaпpaвeнo възpaжeниe oт длъжниĸa дo пpoизнacянeтo нa пъpвa инcтaнция в иcĸoвия пpoцec беше отхвърлено. Тоест уредбата по този въпрос си остава както досега – пpинyдитeлнoтo изпълнeниe въpxy нeгo щe тeчe, бeз дa се чaĸa cъдa. Отхвърлена беше и идеята възpaжeниeтo нa длъжниĸa aвтoмaтичнo дa cпиpa нeзaбaвнoтo изпълнeниe.

Повече подробности по темата четете тук.

 

Филип Димитров вече е зам.-председател на Венецианската комисия

Конституционният съдия Филип Димитров е избран за зам.-председател на Комисията за демокрация чрез право (известна като Венецианската комисия) към Съвета на Европа. Той е представител на България в комисията от началото на 2017 г. на мястото на проф. Евгени Танчев.

Днес от Венецианската комисия съобщиха, че за председател е преизбран италианецът Джани Букикио. За Димитров от комисията подчертаха, че освен конституционен съдия, е и бивш министър-председател на България в периода 1991-1992 г.

Изборите за ново ръководство са били проведени на 6-7 декември във Венеция, като са избрани и още двама нови зам.-председатели – Клер Бази-Малаури, член на френския Конституционен съвет и Реджина Кинер (Швейцария), професор на Конституционно и административно право в университета в Цюрих.

Венецианската комисия е избрала още Хердис Керулф Торгейсдотир (Исландия), Вероника Билкова (Чехия), Майкъл Френдо (Малта) и Талия Хабриева (Руска федерация) за членове на Бюрото.

Комисията предоставя правни съвети на държавите-членки и им помага да приведат своите правни и институционални структури в съответствие с европейските стандарти.

Повече подробности по темата четете тук.

Съдът в Люксембург: Плащането за сградна инсталация и общи части не нарушава правото на ЕС

Законодателството в България, което задължава собствениците на апартаменти в сграда – етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, да участват в разходите за топлинна енергия за общите части и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставка на отопление и не използват парно в своето жилище, не нарушава правото на Европейския съюз. Това постанови съдът в Люксембург (пълния текст на решението виж тук).

Съдът на ЕС беше сезиран заради спорове между граждани от София и Пловдив с местните топлофикации. Двете дружества съдят потребителите, които отказват да платят начислените им сметки за топлинна енергия за сградната инсталация и общите части. Гражданите изтъкват, че макар в блока им да има парно въз основа на договор за доставка, сключен между етажната собственост и топлофикационното дружество, самите те не са давали индивидуално съгласие да получават централно отопление и не го използват в своя апартамент.

В решението си съдът в Люксембург разглежда съвместимостта с правото на ЕС на правната уредба в България в областта на топлоснабдяването и приема, че тя не нарушава изискванията на Директива 2011/83 за правата на потребителите и Директива 2005/29 за нелоялните търговски практики.

Съдът постановява и че Директиви 2006/323 и 2012/274 за енергийната ефективност допускат сметките за тази топлоенергия да се изготвят за всеки собственик на апартамент в сграда етажна собственост пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент.

Повече подробности по темата четете тук.

Нова Европейска финансова практика – ноември 2019 г.

Нови решения

дело С-419/18 от 7 ноември 2019 година

Договори за потребителски кредити – Законосъобразност на обезпечаването на вземането, произтичащо от този договор, чрез бланков запис на заповед – Искане за плащане на менителничния дълг – Обхват на правомощията и задълженията на съда

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Защита на потребителите. Национална правна уредба, позволяваща вземането на кредитор, който има качеството на търговец, срещу кредитополучател, който има качеството на потребител, да се обезпечи чрез непопълнен (бланков) запис на заповед. Основателност на искане, обосновано със запис на заповед, който е предназначен за обезпечаване на произтичащото от договор за потребителски кредит вземане.

Спорове по повод искания за плащане на менителнични дългове, произтичащи от вземания по договори за кредит, въз основа на бланкови записи на заповед.

дело С-555/18 от 7 ноември 2019 година

Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси – Европейска заповед за запор на банкови сметки – Процедура за получаване – Национална заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която може да се подаде възражение – Понятия „съдебно решение“, „съдебна спогодба“, „автентичен акт“ и „изключителни обстоятелства“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки. Принудително изпълнение на съдебните решения, постановени в производства за парични вземания. Невлязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение. Норма от националното право, съгласно която сроковете по време на съдебната ваканция спират да текат.

Понятия „съдебно решение“, „съдебна спогодба“, „автентичен акт“ и „изключителни обстоятелства“.

Спор по повод на принудителното изпълнение – по-специално чрез европейска заповед за запор на банкови сметки – на вземането, което K твърди, че има.

дело С-641/17 от 13 ноември 2019 година

Свободно движение на капитали — Данъчно облагане на пенсионните фондове — Различно третиране на местните и на чуждестранните пенсионни фондове — Правна уредба на държава членка, която допуска местните пенсионни фондове да намалят облагаемия си финансов резултат с предвидените за изплащането на пенсиите резерви и да приспаднат данъка, удържан върху дивидентите, от корпоративния данък

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Спогодби за избягване на двойното данъчно облагане. Намаляване на данъчната печалба с математическите резерви, предназначени за пенсионни плащания.

Законодателство, съгласно което удържаните при източника данъци върху дивидентите могат да се приспадат от корпоративния данък, който трябва да бъде платен от местните пенсионни фондове, и съгласно което могат също да се вземат предвид резерви, за да се намали данъчната печалба, докато чуждестранен пенсионен фонд не може да извършва такова приспадане.

Спор между C, имуществена маса, която има правната форма на доверителен фонд (trust) по канадското право, и Данъчна служба, Германия, относно данъчното облагане на дивидентите, получени от C.

дело С-400/18 от 20 ноември 2019 година

Данък върху добавената стойност – Случаи на освобождаване – Доставки на услуги, извършвани от самостоятелни групи лица – Услуги, предоставяни на лица от и извън членския състав

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Освободени доставки при някои дейности от обществен интерес. Национална разпоредба, която обвързва освобождаването от облагане с ДДС на самостоятелните групи лица, състоящи се от обществени центрове за социални грижи, с предоставянето от тях на услуги единствено на своите членове.

Спор по повод на ревизионен акт за установяване на задължение за данък върху добавената стойност.

дело С-198/18 от 21 ноември 2019 година

Производство по несъстоятелност — Процедура за европейска заповед за плащане — Неплащане на договорно вземане преди обявяването в несъстоятелност — Възражение за прихващане, основано на договорно вземане, възникнало преди обявяването в несъстоятелност — Понятие „производство по несъстоятелност и последиците от него“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Прихващане в рамките на производството по несъстоятелност. Иск, предявен от синдик на дружество в несъстоятелност, установено в първа държава членка, за плащането на стоки, доставени в изпълнение на договор, сключен преди образуването на производството по несъстоятелност по отношение на това дружество, срещу другото съдоговарящо дружество, което е установено във втора държава членка.

Понятие „производство по несъстоятелност и последиците от него“.

Спор между C дружество, установено в Швеция, и K, полско дружество в несъстоятелност, във връзка с отказа на първото да плати на второто сума.

Държавна помощ: Комисията одобрява близо 94 милиона евро подкрепа

Съгласно правилата на ЕС за държавната помощ, Европейската комисия одобри български планове за подпомагане на изграждането и експлоатацията на високоефективна централа за комбинирано производство на електроенергия и топлинна енергия, използваща гориво, получено от негодни за рециклиране битови отпадъци, като отговарящи на правилата на ЕС за държавната помощ.

Комисарят по въпросите на конкуренцията Маргрете Вестегер заяви: Мярката за подкрепа ще помогне на България да постигне целите си по отношение на енергийната ефективност и ще допринесе за намаляване на емисиите на CO2 в съответствие с целите на ЕС в областта на околната среда, без да се нарушава ненужно конкуренцията. На 8 октомври 2019 г. България уведоми Комисията за своите планове за подпомагане на изграждането и експлоатацията на високоефективна централа за комбинирано производство на топлинна енергия и електроенергия в София, България. Централата ще произвежда топлинна енергия и електричество с мощност приблизително 55 мегавата (MW) за топлинната енергия и 19 MW за електроенергията. За гориво ще бъдат използвани около 180 000 тона негодни за рециклиране битови отпадъци годишно. Инсталацията, която ще бъде изградена от „Топлофикация“ ЕАД, дружество изцяло притежавано от Столична община, ще бъде свързана с топлофикационната мрежа на София.

Изграждането ще приключи до края на 2023 г. Подкрепата ще се състои от две отделни мерки: пряка безвъзмездна помощ в размер на приблизително 90,8 милиона евро (около 177,6 милиона лева), финансирана от структурните фондове на ЕС, управлявани от България; – заем, отпуснат от Столична община на „Топлофикация“ ЕАД с преференциална лихва, възлизащ на приблизително 3 милиона евро (около 5,8 милиона лева). – Оценка на Комисията Комисията оцени тези мерки за подкрепа съгласно правилата на ЕС за държавната помощ и поконкретно своите насоки от 2014 г. относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергeтика, които дават възможност на държавите членки да подкрепят производството на електроенергия от възобновяеми енергийни източници и мерки за енергийна ефективност при определени условия. В насоките по-специално се посочва, че за да се гарантира, че помощта допринася за по-високо равнище на опазване на околната среда, помощта за комбинирано производство на електроенергия и топлинна енергия трябва да отговаря на критериите за „ високоефективно комбинирано производство на енергия“, посочени в Директивата за енергийната ефективност от 2012 г.

В това отношение Комисията установи, че комбинираното производство на електроенергия и топлинна енергия от новата инсталация ще позволи икономия на 46,5 % първична енергия в сравнение с разделното производство на електроенергия и топлинна енергия, като по този начин се изпълняват критериите, определени в Директивата за енергийната ефективност. Освен това Комисията установи, че мерките са необходими, тъй като проектът не би могъл да бъде осъществен без публична подкрепа, и пропорционални, тъй като проектът осигурява разумна възвръщаемост. Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че мерките ще допринесат за постигането на ключови стратегически цели на ЕС, по-специално повишаването на енергийната ефективност чрез комбинирано производство на електроенергия и топлинна енергия, без да се нарушава неоправдано конкуренцията, в съответствие с правилата на ЕС за държавната помощ.

Когато се качи във влака без билет, пътникът сключва договор с превозвача

В съответствие с условията си за превоз Société nationale des chemins de fer belges (Национално дружество на белгийските железници, наричано по-нататък „SNCB“) съставя актове на пътниците, които пътуват във влака без валиден документ за превоз. Към меродавния по делото момент тези пътници са имали възможност да уредят отношенията си с дружеството, като незабавно платят цената на пътуването заедно с увеличението по т.нар. „бордна тарифа“ или като в 14-дневен срок от констатирането на нарушението заплатят фиксирана сума в размер на 75 EUR. След изтичането на 14-дневния срок остава възможността да платят фиксирана сума от 225 EUR.

В конкретния случай трима пътници със съставени актове не използват нито една от тези възможности. Затова SNCB предявява искове срещу тях пред Vredegerecht te Antwerpen (мирови съд Антверпен, Белгия), като иска да бъдат осъдени да му платят съответно 880,20 EUR, 1103,90 EUR и 2394 EUR. Дружеството мотивира исковете си с това, че тъй като въпросните пътници не са закупили документи за превоз, правоотношенията им с него не са договорни, а административни, уредени с подзаконов нормативен акт.

Мировият съд се пита какво е правоотношението между SNCB и пътниците без документ за превоз. Във връзка с това той поставя въпроса дали регламентът на Съюза за правата и задълженията на пътниците, използващи железопътен транспорт, трябва да се тълкува в смисъл, че хипотезата, в която пътникът се качва във влака, за да пътува, без да си е набавил билет, попада в обхвата на понятието „договор за превоз“ по смисъла на този регламент1 . Ако това е така, следва и да се определи дали в светлината на директивата за неравноправните договорни клаузи, ако констатира неравноправност на наказателната клауза в договор между продавач или доставчик и потребител, съдът може да намали размера на предвидената с нея неустойка

В днешното си решение Съдът най-напред отбелязва, че щом железопътното предприятие предоставя свободен достъп до своя влак и щом пътникът се качва във влака с цел да пътува, то и двете страни изявяват съвпадаща воля да встъпят в договорно правоотношение. Що се отнася до въпроса дали притежаването на билет от пътника е абсолютно необходима предпоставка, за да се приеме, че е налице „договор за превоз“, Съдът приема, че билетът не е нищо повече от документа, който материализира договора за превоз. Понятието „договор за превоз“ не зависи от това дали пътникът притежава билет и следователно обхваща хипотезата, в която пътникът се качва във влак със свободен достъп с цел да пътува, без да си е набавил билет.

Доколкото обаче в Регламент № 1371/2007 няма разпоредби в това отношение, това тълкуване не засяга въпросите за действителността на договора и за последиците от неизпълнението на договорните задължения на някоя от страните, въпроси, които продължават да се уреждат от приложимото национално право. Що се отнася до правомощието на националния съд да измени евентуално неравноправната наказателна клауза, Съдът констатира, че тази клауза е част от общите условия за превоз на SNCB, за които националният съд уточнява, че са „считани за общо задължителни, тъй като са с нормативен характер“ и че са „обнародвани чрез официалното им публикуване от държавата“. Договорните клаузи, които отразяват в частност задължителни законови или подзаконови разпоредби, не са предмет на разпоредбите на Директивата.

Съдът в Люксембург дава свободен достъп до научни и съдебни документи

Съдът на Европейския съюз дава свободен достъп до съдебни и научни документи на сайта си, които са част от базата данни на Съдебната мрежа на ЕС. За това съобщиха днес от съда в Люксембург.

Решението е мотивирано с факта, че тази информация е от голямо значение за развитието и съгласуваността на правото на ЕС. А основната цел е да се осигури споделен и централизиран достъп до информация и документи, които биха могли да са от полза за прилагането, разпространението и изучаването на правото на Съюза, така както е тълкувано и прилагано не само от СЕС, но и от националните юрисдикции. Друга от целите му е да способства за взаимното познаване и разбиране на правото и системите на държавите членки от сравнително-правна гледна точка, което би позволило по-лесно да се вземат под внимание правните традиции на всяка страна, изтъкват от съда в Люксембург.

И предоставят следния достъп:

  • пряк до преюдициалните дела (чрез търсачка с предварително зададени критерии за търсене), и конкретно за справки с отправените след 1 юли 2018 г. преюдициални запитвания, на езика на производството, но и на всички други езици, на които са налични;
  • справки с постановени от националните юрисдикции съдебни актове, избрани от конституционните и върховните съдилища на държавите членки поради значението им за правото на Съюза;
  • справки с различни научни и образователни документи, резултат от изследователската и аналитичната работа на членуващите в Съдебната мрежа на ЕС съдилища, в това число бележки и анализитематични фишове за съдебната практика в областта на правото на съюза и различни правни коментари.

Повече подробности по темата четете тук.