Според генералния адвокат Pedro Cruz Villalon интернет доставчикът може да бъде задължен да блокира достъпа на клиентите си до уебсайт, който нарушава авторски права.
В съдебното решение, с което се налага такова задължение, трябва да се посочват конкретни мерки за блокиране и да се осигурява справедливо равновесие между противоположните интереси, защитени като основни права.

Съгласно правото на Съюза държавите членки трябва да гарантират, че притежателите на авторски или сродни на тях права могат да искат налагането на съдебни забрани на посредниците, чиито услуги се използват от трети лица за нарушаване на тези права^[1]. Вече е прието за установено, че интернет доставчиците^[2] по принцип могат да се разглеждат като посредници в този смисъл и съответно спрямо тях могат да се издават такива забрани с цел преустановяване на вече извършените нарушения и предотвратяване на нови нарушения. На практика обаче операторите на нарушаващите правата уебсайтове и интернет доставчиците, които им осигуряват достъп до интернет, често са установени извън Европа и крият самоличността си, поради което не могат да бъдат преследвани.

Австрийският Oberster Gerichtshof (Върховен съд) отправя запитване до Съда дали и интернет доставчикът, който осигурява достъп до интернет само на потребителите на нарушаващия правата уебсайт, може да се смята за посредник в посочения смисъл, тоест за посредник, чиито услуги се използват от трето лице (от оператора на нарушаващия правата уебсайт) за нарушаване на авторските права, така че и спрямо този доставчик да може да се налагат съдебни забрани. Освен това австрийският съд иска да се прецизират изискванията на правото на Съюза относно съдържанието на подобни забрани и реда за налагането им.

Oberster Gerichtshof разглежда като трета инстанция спора между големия австрийски интернет доставчик UPC Telekabel Wien, от една страна, и Constantin Film Verleih и Wega Filmproduktionsgesellschaft, от друга. Произнасяйки се по молбата на Constantin Film и Wega, подадена по реда за допускане на спешни мерки, предходните съдебни инстанции забраняват на UPC да осигурява достъп на клиентите си до уебсайта kino.to, като обаче апелативният съд постановява забраната без посочване на конкретни мерки за прилагането и. Въпросният уебсайт е давал възможност на потребителите да гледат чрез стрийминг или да изтеглят филми, правата върху които са притежание в частност на Constantin Film и на Wega, без последните да са давали съгласие за това^[3]. Самото UPC няма правни отношения с операторите на уебсайта и не им предоставя нито достъп до интернет, нито място за

съхраняване на данни. Съгласно констатациите на Oberster Gerichtshof обаче със сигурност може да се приеме, че някои от клиентите на UPC са използвали предлаганото от уебсайта kino.to.

В представеното си днес заключение генералният адвокат Pedro Cruz Villalon застъпва становището, че и интернет доставчикът на потребителите на нарушаващия авторското право уебсайт трябва да се смята за посредник, чиито услуги се използват от трето лице, а именно от оператора на уебсайта, за нарушаване на авторското право, поради което и на този доставчик могат да се налагат съдебни забрани. Според генералния адвокат това следва от текста, контекста и целите на съответните разпоредби от правото на Съюза.

Освен това генералният адвокат смята, че не е съвместимо с изискването за претегляне на основните права на заинтересованите лица^[1] на интернет доставчика съвсем общо и без посочване на конкретни мерки^[2] да се забрани да осигурява на клиентите си достъп до определен уебсайт, нарушаващ авторски права. Това важи и когато интернет доставчикът би могъл да избегне налагането на изпълнителна глоба при нарушаване на забраната, като докаже, че е взел всички разумни мерки за изпълнението и. По този въпрос генералният адвокат Cruz Villalon подчертава, че интернет доставчикът на потребителите не е свързан с операторите на нарушаващия авторското право уебсайт, нито сам е нарушил авторското право.

За сметка на това, евентуално наложената на интернет доставчика конкретна мярка за блокиране на конкретен уебсайт не е принципно непропорционална само защото изисква немалки разходи, а същевременно може лесно да бъде заобиколена без специални технически познания. Според генералния адвокат националните съдилища следва да претеглят основните права на заинтересованите лица във всеки отделен случай, като вземат предвид всички релевантни обстоятелства, и така да осигуряват подходящо равновесие между тези основни права.

В случая при претеглянето на основните права трябва да се има предвид, че най-вероятно в бъдеще пред националните съдилища ще се водят многобройни подобни дела срещу всеки интернет доставчик. Затова генералният адвокат Cruz Villalon посочва, че носителят на авторските права трябва, доколкото това е възможно, да предяви правата си непосредствено пред операторите на уебсайта с незаконното съдържание или пред техния интернет доставчик.