Държавен вестник, брой 99 от 17.12.2019 г.

Държавен вестник, брой 99 от 17.12.2019 г.

С курсив са обозначени актовете, които са изменени с акта, изписан с удебелен шрифт по-горе в списъка.

Връзките са към базата данни на Apis Web.

За временен достъп проверете тук.

 

Има още

Решение на Съда на Европейския съюз разяснява изискванията за издаване на европейска заповед за арест и ефективната съдебна защита на лицата, посочени в нея

Разяснява изискванията за издаване на европейска заповед за арест и ефективната съдебна защита на лицата, посочени в нея

Изискванията, присъщи на ефективната съдебна защита, са изпълнени, когато условията за издаването на тази заповед и по-специално нейният пропорционален характер подлежат на съдебен контрол в издаващата държава членка.

На 12 декември 2019 г. Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови три решения по преюдициални дела на Прокурорите на Лион и Тур във Франция, на Прокуратурата на Швеция и на Кралския прокурор на Брюксел. Те са разгледани по реда на спешното преюдициално производство, като с тях Съдът допълва неотдавнашната си съдебна практика относно Рамково решение 2002/584, относно европейската заповед за арест.

В решенията, които са задължителни за всички държавни членки в Съюза се дават и някои указания относно изискването за независимост на „издаващия съдебен орган“ на европейска заповед за арест и относно изискването за ефективна съдебна защита, която трябва да се гарантира на адресатите на такава заповед за арест.

Казусът

Делата по главните производства, повод за сезирането на СЕС, са относно издадени европейски заповеди за арест от прокуратурите на Франция (разглеждат се 2 съединени дела), Швеция и Белгия за целите на наказателното преследване и за целите на изпълнението на наказание. С оглед на изпълнението на тези заповеди се поставя въпрос, отговорът на който зависи, от обстоятелството дали съответните прокуратури могат да се квалифицират като „издаващ съдебен орган“.

Повече подробности по темата четете тук.

Съдът отмени двойна общинска такса за строителите в София

Върховният административен съд (ВАС) окончателно отмени текст от наредба, заради който строителните фирми в София близо две години плащаха на общината два пъти за едно и също нещо – временното затваряне на улици (пълния текст на решението виж тук).

Става дума за промяна в Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община и приетата в началото на миналата година точка 19 „б“ от Приложение № 12 към нея. С нея общината реши, че за временна забрана за влизане на автомобили в отделни улици или участъци от тях заради строително-монтажни работи, строителите трябва да плащат по 20 стотинки на час за всеки затворен квадратен метър.

В същото време обаче чл. 30, ал.1, т. 2 от същата наредба предвижда, че строителите плащат на общината отделна такса за квадратен метър на ден за ползване на тротоари, площади и улици, когато се използват за строителни обекти.

Затова от Националната асоциация на строителните предприемачи подадоха жалба в Административния съд София-град (АССГ), който в началото на годината отмени новия текст от приложението към наредбата, а сега ВАС окончателно остави решението му в сила.

Повече подробности по темата четете тук.

Държавен вестник, брой 97 от 10.12.2019 г.

Държавен вестник, брой 97 от 10.12.2019 г.

С курсив са обозначени актовете, които са изменени с акта, изписан с удебелен шрифт по-горе в списъка.

Връзките са към базата данни на Apis Web.

За временен достъп проверете тук.

 

Има още

Съдът в Люксембург: Плащането за сградна инсталация и общи части не нарушава правото на ЕС

Законодателството в България, което задължава собствениците на апартаменти в сграда – етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, да участват в разходите за топлинна енергия за общите части и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставка на отопление и не използват парно в своето жилище, не нарушава правото на Европейския съюз. Това постанови съдът в Люксембург (пълния текст на решението виж тук).

Съдът на ЕС беше сезиран заради спорове между граждани от София и Пловдив с местните топлофикации. Двете дружества съдят потребителите, които отказват да платят начислените им сметки за топлинна енергия за сградната инсталация и общите части. Гражданите изтъкват, че макар в блока им да има парно въз основа на договор за доставка, сключен между етажната собственост и топлофикационното дружество, самите те не са давали индивидуално съгласие да получават централно отопление и не го използват в своя апартамент.

В решението си съдът в Люксембург разглежда съвместимостта с правото на ЕС на правната уредба в България в областта на топлоснабдяването и приема, че тя не нарушава изискванията на Директива 2011/83 за правата на потребителите и Директива 2005/29 за нелоялните търговски практики.

Съдът постановява и че Директиви 2006/323 и 2012/274 за енергийната ефективност допускат сметките за тази топлоенергия да се изготвят за всеки собственик на апартамент в сграда етажна собственост пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент.

Повече подробности по темата четете тук.

ВКС разясни кога работодателят задържа незаконно трудовата книжка и дължи обезщетение

Задължението на работодателя да предаде оформената трудова книжка на служителя възниква в момента на прекратяване на трудовото правоотношение. Ако книжката е съхранявана при работодателя, той изпада в забава от деня на прекратяването на договора, а ако е била в служителя – от момента на предоставянето ѝ за оформяне.

Това постанови единодушно Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ВКС) в ново тълкувателно решение и обясни, че за да не плаща обезщетение за забавено връщане на книжката, работодателят, на когото тя е дадена за приключване, трябва да изпрати на вече бившия си служител с писмо с обратна  разписка да се яви, за да я получи лично.

„Незаконно задържане на трудовата книжка по смисъла на чл. 226, ал. 2 КТ е налице, когато работникът или служителят е предоставил на работодателя трудовата си книжка за вписване на необходимите данни и работодателят не я е върнал незабавно. За работодателя възниква задължение да заплати обезщетение по чл. 226, ал. 2 и ал. 3, изр. 2 КТ от деня на прекратяване на трудовото правоотношение, когато трудовата книжка се намира при него, и от деня на предоставяне на трудовата книжка за оформянето ѝ, когато тя се съхранява от работника или служителя. Обезщетението се дължи до предаването на трудовата книжка, съответно до изпълнение на процедурата по чл. 6, ал. 3 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж“, постанови Гражданската колегия.разписка да се яви, за да я получи лично.

Повече подробности по темата четете тук.

Прокуратурата атакува в съда тарифата за винетките

Върховната административна прокуратура атакува в съда винетните такси. Тя е поискала Върховният административен съд (ВАС) да отмени цялата Тарифа за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), съобщава сайтът Lex.bg.

В момента цената на годишната винетка за автомобили е 97 лева, а на месечната – 30 лева. За ТИР-ове и автобуси цената на месечната винетка е от 80 до 174 лв., в зависимост от екологичния компонент.

Тази година най-голямата промяна при пътните такси беше, че електронната винетка замени хартиената, като към средата на септември приходите от електронните възлизаха на над 320 млн. лева.

Самите винетни такси са регламентирани в Закона за пътищата, но цената за различните видове се определя именно в Тарифата за таксите на АПИ, за чиято отмяна настоява прокуратурата.

От държавното обвинение са установили, че тарифата е издадена без мотиви, които би трябвало да са налице при внасянето на проекта за нея и да са публикувани на сайта на Министерския съвет, който я одобрява с постановление.

Повече подробности по темата четете тук.

Властта ще плаща за вреди от действието на незаконни наредби. Ще се присъждат разноски по ЗАНН

Всеки, който е бил увреден от действието на незаконосъобразни правилници, наредби и инструкции, които впоследствие са били отменени от съда, ще може да съди държавата за обезщетение. Тази възможност, която на практика преди три години беше отречена на гражданите и бизнеса с тълкувателно решение на Върховния административен съд (ВАС), днес беше изрично и окончателно регламентирана в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Още в неговия чл. 1 днес депутатите записаха: „Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове.

Това беше едно от трите най-важни изменения в ЗОДОВ, което днес Народното събрание прие на второ четене и така, за да стане тази разпоредба действащо право, остава само да бъде обнародвана в Държавен вестник.

Преди 3 години  тълкувателно решение от 27 юни 2016 г.) ВАС прие, че „вредите, причинени на граждани и на юридически лица при или по повод изпълнението (действието) на подзаконов нормативен акт в периода, преди той да бъде отменен като незаконосъобразен или обявен за нищожен, не подлежат на обезщетяване по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ“. Още тогава огромен брой от върховните съдии изразиха несъгласието си с това виждане на мнозинството, а сега самият ВАС застъпва обратната позиция, на тази която прие през 2016 г.

Повече подробности по темата четете тук.

Полезно в ДВ (бр. 92 от 22.11.2019 г.)

В днешния брой на „Държавен вестник“ е обнародвана нова Наредба за правилата и нормите за проектиране, разполагане и демонтаж на електронни съобщителни мрежи, като целта й е да бъде насърчено и улеснено разполагането на високоскоростни мрежи, включително в сгради.

В нея са включени разпоредби, които установяват техническите изисквания и процедурите за разполагане, маркиране, премахване и демонтаж на електронни съобщителни мрежи, както и за преустановяване на достъпа на съответния оператор до ползваната физическа инфраструктура при наличието на основания за това.

Обнародвано е решение на Върховния административен съд, което има интересен предмет, а именно: иска се отмяна на Инструкция за отмяна на Инструкция за провеждане на предварителни проверки. През 2013 г. Инструкцията за провеждане на предварителни проверки е атакувана като нищожна, тъй като проектът за нея не е публикуван за обществено обсъждане, нито е била обнародвана в „Държавен вестник“ или обявена на сайта на компетентните ведомства.

Докато делото се гледа от ВАС, междувременно инструкцията е отменена с Инструкция за отмяна на Инструкция за провеждане на предварителни проверки и делото пред ВАС се прекратява. Впоследствие се атакува именно Инструкцията за отмяна на Инструкция за провеждане на предварителни проверки със същите мотиви – необнародване в „Държавен вестник“ и с днешното си решение ВАС я обявява за нищожна.

ВАС окончателно: Отмяната на инструкцията за предварителните проверки е нищожна

дело, лесидрен

Върховният административен съд (ВАС) окончателно обяви за нищожна инструкция на главния прокурор и вътрешния министър, с която през 2014 г. е отменена Инструкцията за провеждане на предварителните проверки. Причината – тя е нормативен акт, а не е била обнародвана в Държавен вестник.

Петчленен състав на ВАС с председател Любомир Гайдов и членове Георги Георгиев (докладчик), Севдалина Червенкова, Росен Василев и Славина Владова потвърди, че при отмяната на инструкцията за предварителните проверки грубо е погазен Законът за нормативните актове (пълния текст на решението виж тук). Преди 8 месеца тричленен състав на съда обяви инструкцията за отмяна на тази за предварителните проверки за нищожна. От МВР обаче обжалваха.

Делото беше образувано по жалба на двама адвокати от Велико Търново – Иван Млъзев и колегата му Павлин Стоянов, който го представлява.

Целта им не е отменената през 2014 г. инструкция да продължи да действа, а впоследствие да атакуват и нея като нищожна и така да се сложи ред в правилата за предварителните проверки.

Повече подробности по темата четете тук.