ВКС: Гаранцията за монтажа на асансьора е поне 5 години

Гаранцията за монтажа на асансьор е най-малко пет години, постанови Върховният касационен съд (ВКС) в решение по реда на чл. 290 от Гражданския процесуален кодекс, след като установи, че по него няма трайно установена практика и се решава неправилно от някои съдилища.

Пред ВКС е бил висящ спор между строителна фирма и дружеството, което е наела, за да монтира асансьор в Търговския и офис център, който изгражда. В договора между двете е предвидено, че гаранционният срок за монтирания асансьор е 36 месеца. Строителят съди фирмата, поставила асансьора, за 30 000 лв., които е платила на друг, за да го ремонтира, като твърди, че когато се е повредил още е бил в гаранция.

Две съдилища – Окръжният съд в Стара Загора, а после и Апелативният съд в Пловдив обаче отхвърлят иска, тъй като ремонтът се е наложил след изтичане на гаранционния срок, уговорен между двете фирми. Първите две инстанции приемат, че гаранционните срокове в Наредба №2 от 31 юли 2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти не се отнасят до асансьорите. Според тяхното тълкувание, изискването на Наредба № 2 за задължителна гаранция от поне 5 години за монтаж на машини и съоръжения в сгради се отнася само за промишлени обекти, а не за всички сгради.

Предвиденият в т. 5 на чл. 20, ал. 4 от Наредба № 2/31.07.2003 г. петгодишен гаранционен срок за завършен монтаж на машини, съоръжения, инсталации на промишлени обекти, контролно-измервателни системи и автоматика се отнася не само за монтажа на машини и съоръжения в промишлени обекти, а включва монтажа на машини и съоръжения във всички сгради, попадащи в различните категории строежи, определени в чл. 137, ал. 1 ЗУТ“, завява ВКС, отхвърляйки съжденията на Окръжния съд в Стара Загора и на Апелативния съд в Пловдив.

Повече подробности по темата четете тук.

Полезно в ДВ (бр. 85 от 29.10.2019 г.)

В новия 85-ти брой на „Държавен вестник“ са обнародвани промени в Наредба № 3 от 2001 г. за водене и съхраняване на регистъра на лицата, правоспособни да извършват дейности по кадастъра.

Чрез измененията се конкретизира съдържанието на регистъра, партидите и партидните досиета на правоспособните лица, като се допълва с данни за датата, на която правоспособното лице започва и/или прекратява дейността по административно обслужване, номер и датата на документ за преминат курс за поддържане и повишаване на професионалната квалификация и номер и дата на застрахователна полица за сключена застраховка „Професионална отговорност“.

Със свое Решение № 3988 от 19 март 2019 г. Върховният административен съд отменя две разпоредби от Наредба № 6 от 20 февруари 2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство.

Отменят се образците на заповедите за изпълнение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс. Мотивите са нарушения на съдопроизводствените правила, а именно: проектът на наредбата не е публикуван на интернет страницата на Министерството на правосъдието и не е предоставена възможност за обсъждането му и представяне на предложения и становища по него. Освен това в докладната записка, приложена към проекта на наредбата до министъра на правосъдието, не е посочено какви финансови и други средства са необходими за прилагане на новата уредба, липсват мотиви за очакваните резултати, няма анализ за съответствие с правото на ЕС.

Предстои Министерството на правосъдието да приеме нови разпоредби на мястото на отменените от ВАС, като спази процедурните изисквания за това.

Държавен вестник, брой 85 от 29.10.2019 г.

Държавен вестник, брой 85 от 29.10.2019 г.

С курсив са обозначени актовете, които са изменени с акта, изписан с удебелен шрифт по-горе в списъка.

Връзките са към базата данни на Apis Web.

За временен достъп проверете тук.

 

Има още

Окончателно: ВАС отмени образците на заповедите по чл. 410 ГПК

Върховният административен съд (ВАС) окончателно отмени образците на заповедите за изпълнение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), след като на две инстанции констатира драстичен порок при приемането им.

Съдът отменя две разпоредби от Наредба №6 от 20 февруари 2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство.

„Прието е от решаващия съд, че чл. 4 и чл. 9 от Наредбата са приети при съществено нарушаване на чл. 26 и чл. 28, ал. 2, т. 3, 4 и 5 ЗНА и са нарушени принципите на откритост и обоснованост, проектът не е публикуван на интернет страницата на министерството, не е предоставена възможност за обсъждането и представянето, съответно, на становища и предложения. В това производство касаторът не представя доказателства, оборващи тезата на първоинстанциионния съд за нарушаване на императивни изисквания на закона“, заявява петчленният състав на ВАС. И изтъквайки, че мотивите в решението на колегите им от първата инстанция са подробни и обосновани, препращат към тях.

След днешното решение Министерството на правосъдието ще трябва да приеме нови разпоредби на мястото на отменените от ВАС, като спази процедурните изисквания за това.

Повече подробности по темата четете тук.

ВКС и ВАС решават дали загубилият иска си по ЗОДОВ дължи юрисконсултско възнаграждение

Дължи ли ищецът в дело по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) юрисконсултско възнаграждение на ответната страна, ако искът му бъде отхвърлен изцяло или частично или ако сам го оттегли ? По този въпрос ще се произнесат в първото си съвместно тълкувателно дело за годината Върховният касационен и Върховният административен съд.

Той е поставен от главния прокурор Сотир Цацаров, който се е обърнал към ВАС, тъй като се е натъкнал на противоречива практика именно на състави на този съд. Част от делата по ЗОДОВ се гледат по реда на Административнопроцесуалния кодекс от административните съдилища, но другите са по реда на Гражданския процесуален кодекс и затова председателите на ВКС и ВАС Лозан Панов и Георги Чолаков са решили въпросът да бъде решен съвместно от двете върховни съдилища.

Точната му формулировка по тълкувателното дело е: „В хипотезите на чл. 10, ал.2, респ. на чл.10, ал. З ЗОДОВ дължи ли ищецът разноски за юрисконсултско възнаграждение, когато юридическото лице – ответник по иска съгласно чл.205 АПК е представляван в съдебното производство от юрисконсулт?”.

Разпоредбите от ЗОДОВ , чието тълкуване иска главният прокурор, предвиждат, че ако искът бъде отхвърлен изцяло, съдът осъжда ищеца да плати разноските в производството, той ги дължи и при оттегляне или отказ от иска. Както и че ако претенцията му бъде уважена изцяло или частично, ответникът се осъжда да плати разноските, като специално е посочено, че му дължи и внесената държавна такса, и възнаграждение за един адвокат, съразмерно с уважената част от иска.

За докладчици по тълкувателното дело са определени съдия Боян Цонев от ВКС и съдия Искра Александрова от ВАС.

Повече подробности по темата четете тук.

Полезно в ДВ (бр. 84 от 25.10.2019 г.)

В днешния брой на „Държавен вестник“ са обнародвани промени в Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, които влизат в сила от 1.01.2020 г. Поради липса на лекари със специалност, които да желаят да работят в Регионалните здравни инспекции, отпада изискването за тях да имат медицинска специалност и най-малко 5 години трудов стаж по нея.

По същата причина отпада изискването и за участие на лекар със съответната специалност в съставите на ТЕЛК. До сега задължително условие бе в състава на комисията да участва лекар със специалност по основното заболяване на освидетелствания.

Решенията на ТЕЛК ще могат да се връчват на освидетелстваните и по електронната поща. При обжалване пред НЕЛК, последната ще решава освидетелстването, а няма да връща документите на ТЕЛК за ново освидетелстване. Освидетелстването на неподвижни или трудно подвижни болни, както и до сега, ще се извършва от ТЕЛК по домовете им, но разходите за командировки и транспорт няма да са за сметка на комисията и болницата, а на съответната община. С промените се въвеждат и редица нови формуляри.

Обнародвани са промени в Наредба № 10 от 2011 г. за условията и реда за лечение с неразрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, както и за условията и реда за включване, промени, изключване и доставка на лекарствени продукти от списъка по чл. 266а, ал. 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

Целта на измененията е ценообразуването на лекарствените продукти, които се заплащат по реда на Наредба № 34 от 2005 г., да съответства на последните изменения в действащата нормативна уредба в тази сфера. Целта е да се разширят възможностите при определяне на максималната стойност на посочените лекарствени продукти, като се търси най-ниската стойност измежду предходното договаряне (в случай, че такова е проведено), най-ниската стойност, изчислена на база цена за същия лекарствен продукт по международно непатентно наименование със съответната лекарствена форма, заплащана от обществените фондове на страните, посочени в чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, и максималната стойност, договорена по реда на чл. 262, ал. 12 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

Промените, които се предвиждат, ще доведат до възможност за определяне на по-ниска стойност при изготвяне на спецификацията при провеждането на обществена поръчка за доставка на лекарствените продукти, заплащани със средства от държавния бюджет.

Държавен вестник, брой 84 от 25.10.2019 г.

Държавен вестник, брой 84 от 25.10.2019 г.

С курсив са обозначени актовете, които са изменени с акта, изписан с удебелен шрифт по-горе в списъка.

Връзките са към базата данни на Apis Web.

За временен достъп проверете тук.

 

Има още

Нова европейска финансова практика – октомври 2019 г.

Нови решения

дело С-42/18 от 3 октомври 2019 година

Данък върху добавената стойност – Случаи на освобождаване – Сделки, засягащи плащания – Услуги, свързани с експлоатацията на банкомати, предоставяни от дружество на банка – Понятия „плащания“ и „сделки, засягащи плащания“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Oсвободена от ДДС сделка, засягаща плащания. Теглене на пари от банкомати. Услуга, която дружество предоставя на банка в рамките на възлагането на външен изпълнител на експлоатацията на банкомати.

Понятия „плащания“ и „сделки, засягащи плащания“.

Спор по повод на отказа на администрацията да освободи дружество от данъка върху добавената стойност за услугите, свързани с експлоатацията на банкомати, които то предоставя на банка.

дело С-208/18 от 3 октомври 2019 година

Компетентност в областта на потребителските договори – Физическо лице, което извършва сделки на международния валутен пазар чрез дружество за търговски посреднически услуги – Понятия „потребител“ и „непрофесионален клиент“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Съдебно сътрудничество по граждански дела. Физическо лице, което търгува с чуждестранна валута на международния валутен пазар чрез дружество за търговски посреднически услуги. Дали физическо лице, което търгува на валутния пазар FOREX, трябва да се счита за потребител, или с оглед на познанията и експертния опит, необходими за извършването на такива сделки, на сложния и нетипичен характер на разглеждания договор и на поетите рискове, това лице не може да се счита за потребител.

Понятия „потребител“ и „непрофесионален клиент“.

Спор по повод на искане за плащане на разликата между печалбата, реализирана от гжа P и печалбата, която тя би получила, ако даденото от нея нареждане за покупка на определена валута е било изпълнено от F без закъснение.

дело С-260/18 от 3 октомври 2019 година

Потребителски договори — Ипотечен кредит, индексиран в чуждестранна валута — Клауза за определяне на обменния валутен курс — Последици от обявяването на клауза за неравноправна — Възможност съдът да се справи с неравноправните клаузи, като използва общи клаузи от гражданското право — Преценка на интереса на потребителя — Запазване на договора без неравноправни клаузи

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Неравноправни клаузи в потребителските договори. Договори в чуждестранна валута. Запазване на действителността на договора без неравноправните клаузи. Установяване на неравноправния характер на някои клаузи от договор за кредит – индексиран в чуждестранна валута и предвиждащ лихвен процент, пряко обвързан с междубанковия лихвен процент за съответната валута. Последици за положението на потребителя, предизвикани от обезсилването на договор в неговата цялост. Запълване на празнотите в договор, образувани поради премахването на съдържащите се в него неравноправни клаузи.

Спор във връзка с твърдение за неравноправност на клаузи относно механизма за индексиране, използван в договор за ипотечен кредит, индексиран в чуждестранна валута.

дело С-329/18 от 3 октомври 2019 година

Данък върху добавената стойност – Закупуване на храни – Приспадане на данъка, платен по получени доставки – Отказ да се допусне приспадане – Доставчик, който евентуално е фиктивен – Измама с ДДС – Изисквания във връзка със знанието от страна на купувача -Задължение за гарантиране на възможност за проследяване на храните и задължение за идентифициране на доставчика – Регистрационни задължения на стопанските субекти в хранителната промишленост – Отражение върху правото на приспадане на ДДС

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Право на приспадане на ДДС. Отказ. Доставки от съдоговорител, участващ в данъчна измама. Задължение на данъчнозадълженото лице да полага грижа. Значение на спазването на секторните задължения на данъчнозадълженото лице. Задължение за гарантиране на възможност за проследяване. Регистрация на оператори на предприятия за храни. Отказ на право на приспадане на платения по получени доставки ДДС на участващо в хранителната верига данъчнозадължено лице, заради това че не е изпълнило задълженията във връзка с идентифицирането на доставчиците си.

Спор по повод на отправено до A искане за плащане на платения при закупуването на семена от рапица и след това приспаднат от A данък върху добавената стойност, заедно с глоба и лихви за забава.

дело С-621/17 от 3 октомври 2019 година

Защита на потребителите — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Преценка на неравноправния характер на договорните клаузи — Изискване за съставяне на договорните клаузи на ясен и разбираем език — Клаузи, които изискват плащането на такси за неуточнени услуги — Понятие „основен предмет на договора“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Договорни клаузи, които не са индивидуално договорени и които се съдържат в сключен с потребител договор за кредит. Изискване клаузите, свързани с определянето на основния предмет на договора, да се съставят на ясен и разбираем език. Обявяване на клаузите относно таксата за управление и комисионното възнаграждение за отпускане на кредита за неравноправни на основание на това, че в договора не се уточнява в замяна на какви конкретни услуги се дължат тези такси.

Понятие „основен предмет на договора“.

Спор по повод на искане за констатиране на неравноправния характер на някои клаузи, които се съдържат в договор за кредит.

дело С-548/18 от 9 октомври 2019 година

Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Приложимо право към договорните задължения — Прехвърляне на вземания — Противопоставимост на трети лица — Понятие „отношение“ между предишния и новия кредитор

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие. Доброволно прехвърляне на вземане и договорна суброгация. Приложимо право относно противопоставимостта на трети лица на прехвърляне на вземане в случай на многократни прехвърляния на вземания от един и същ кредитор на последващи приобретатели.

Понятие „отношение“ между предишния и новия кредитор.

Спор между банкова институция със седалище в Люксембург, и банкова институция със седалище в Германия, по повод освобождаване пред германски съд на парична сума, депозирана от фидуциар на длъжник на двете институции.

съединени дела C-573/18 и C-574/18 от 9 октомври 2019 година

Обща система на данъка върху добавената стойност – единна данъчна основа — Организация на земеделски производители, която е учредила оперативен фонд — Доставки, извършени от организацията на производители на нейните членове в замяна на плащания, които не покриват цялата покупна цена — Допълнително финансиране, изплатено от оперативния фонд — Понятие „субсидии, пряко свързани с цената“

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Обща организация на пазара на плодове и зеленчуци. ДДС за извършени доставки само върху сумите, фактурирани на производителите. Суми, изплатени от оперативните фондове, като насрещна престация за предоставянето на съответните стоки на производителите, доколкото тези суми произтичат от финансовата помощ.

Обстоятелство, че в декларациите си за ДДС организациите на производители не са счели, че сумите, получени като субсидия от страна на оперативните фондове, представляват възнаграждение за доставките на стоки на производителите.

Понятие „субсидии, пряко свързани с цената“.

Два спора по повод на актове за данъчни задължения относно данъка върху добавената стойност.

дело С-4/18 от 16 октомври 2019 година

Обща система на данъка върху добавената стойност — Освобождавания за някои дейности от обществен интерес — Обществени пощенски служби — Доставчик на универсалната пощенска услуга — Частен оператор, който извършва официално връчване на документи, издадени от съдилища или административни органи — Понятия „универсална пощенска услуга“ и „обществени пощенски служби“.

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Oбщи правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги. Услуги, освободени от ДДС като услуги на „обществените пощенски служби“. Данъчнозадълженото лице, което извършва официално връчване на документи съгласно публичноправни разпоредби. „Доставчик на универсална услуга“, който предоставя универсална пощенска услуга или части от нея. Освобождаване от ДДС на доставката на тази услуга.

Понятия „универсална пощенска услуга“ и „обществените пощенски служби“.

Два спора по повод на отказа да се признаят за освободени от данък върху добавената стойност услугите за официално връчване на документи, които дружества извършват за съдилища и административни органи.

дело С-189/18 от 16 октомври 2019 година

Отказ на правото на приспадане на ДДС — Събиране на доказателства — Принцип на зачитане на правото на защита — Право на изслушване — Достъп до преписката — Принцип на равни процесуални възможности — Принцип на състезателност — Национална правна уредба или практика, според които при проверката на упражненото от данъчнозадължено лице право на приспадане на ДДС данъчната администрация е обвързана от направените от нея фактически констатации и правни квалификации в свързани административни производства, в които това данъчнозадължено лице не е било страна

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Директивата за ДДС и принципът на зачитане на правото на защита. Право на приспадане. Укриване на данъци или измама. Принципите, уреждащи тежестта на доказване, която данъчните органи носят, за да докажат участието на данъчнозадължено лице в данъчна измама. Правото на данъчнозадълженото лице да получи достъп до документите, които са от значение за неговата защита. Юрисдикция, сезирана с жалба срещу решение на данъчната администрация за определяне на допълнително задължение за плащане на ДДС. Доказателства, събрани в рамките на свързано административно производство, в което данъчнозадълженото лице не е било страна, и използвани за обосноваване на това решение, събрани в нарушение на правата, гарантирани от правото на Съюза.

Спор във връзка с две решения, с които се разпорежда по-специално плащането на суми като данък върху добавената стойност.

дело С-692/17 от 17 октомври 2019 година

Данък върху добавената стойност — Случаи на освобождаване — Сделки, свързани с отпускането и договарянето на кредит, както и управлението на кредит — Сделки, свързани с дългове, с изключение на събирането на дългове — Възмездно прехвърляне в полза на трето лице на процесуално качество в изпълнително производство за събиране на вземане, признато със съдебно решение

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Oсвобождаване от ДДС по-специално за сделки на данъчнозадължено лице във връзка с дългове, освен в случай на събиране на дългове. Сделка, която се изразява във възмездно прехвърляне на трето лице на всички права и задължения, изведени от процесуалното качество на данъчнозадълженото лице в производство по принудително събиране на вземане, което му е било признато със съдебно решение и чието плащане е било обезпечено с право върху възбранен недвижим имот, възложен на това данъчнозадължено лице.

Спор по повод на данък върху добавената стойност, дължим поради възмездно прехвърляне в полза на трето лице на процесуалното качество на дружество в изпълнителното производство за принудително събиране на вземане, признато със съдебно решение.

дело С-653/18 от 17 октомври 2019 година

Освобождавания при износ — Условия, определени от държавите членки — Принцип на пропорционалност — Принцип на данъчен неутралитет — Практика на държава членка да отказва право на освобождаване, когато приобретателят на изнесените стоки не е известен

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Право на освобождаване от ДДС, когато съответните стоки са изнесени извън Съюза и след изнасянето им данъчните органи констатират, че приобретателят на стоките не е лицето, посочено в издадената от данъчнозадълженото лице фактура, а друго неизвестно лице. Значението на евентуална измама, извършена на територията на трета държава, за прилагането на правото на освобождаване от ДДС.

Понятие „доставка на стоки“.

Спор по повод отказа да бъде освободен от данък върху добавената стойност износът на стоки извън Европейския съюз.

дело С-579/18 от 17 октомври 2019 година

Акциз — Длъжник за плащането на акциз след неправомерно въвеждане на стоки на територията на държава членка — Дружество, носещо гражданска отговорност за деянията, извършени от неговия управител

Ключови аспекти в икономическия обхват на решението:

Общ режим на облагане с акциз. Национална правна уредба с която се предвижда, че в случай на неправомерно въвеждане на територията на държава членка на акцизни стоки, освободени за потребление в друга държава членка, юридическото лице, носещо гражданска отговорност за извършените от неговия управител престъпления, е солидарен съдлъжник за акциза.

Спор по повод определянето на длъжника за плащането на акциза, станал дължим след неправомерното въвеждане на стоки в Белгия.

Европейски регулатор е притеснен от договорите на Microsoft с институции от ЕС

Европейски регулатор е притеснен от договорите на Microsoft с институции от ЕС

Договорите на Microsoft с институциите в Европейския съюз (ЕС) не защитават напълно данните в съответствие със законите в блока, обяви Европейският надзорен орган за защита на данните (EDPS) в документи, публикувани днес, предава Ройтерс.

EDPS, регулаторът в ЕС, който следи за опазването на данните, е започнал разследване през април с цел да установи дали договорите между Microsoft и институциите в ЕС, като Европейската комисия например, напълно отговарят на правилата за опазване на данните в блока.

„Въпреки че разследването продължава, първоначалните резултати разкриват сериозни притеснения за изпълнението на всички договорни условия в съответствие с правилата за защита на данните и ролята на Microsoft като партньор на институциите в ЕС, които използват нейните продукти и услуги“, посочва EDPS в изявление.

Повече подробности по темата четете тук.

Потребители могат да се присъединяват директно към електропреносната мрежа

КЛЮЧОВО РЕШЕНИЕ НА СЪДА НА ЕС ПО ЗАПИТВАНЕ ОТ БЪЛГАРИЯ

То е във връзка със спор между Порт Бургас и местното ЕРП и е от значение за целия бизнес

Предприятие, което е свързано с електрическата мрежа със средно напрежение, не трябва задължително да се счита за клиент на местното електроразпределително дружество (ЕРП), а може да се договаря и да плаща за пренос на ток на оператора на електропреносната мрежа. Това най-общо постанови Съдът на Европейския съюз (СЕС) по запитване от Административен съд София-град (пълния текст на решението на съда в Люксембург виж тук).

То е във връзка с продължаващия от няколко години спор между концесионера на пристанището в Бургас – БМФ, и местното ЕРП – „Електроразпределение Юг“ (ЕР Юг), което настоява, че БМФ трябва да плаща на него за пренос на ток, въпреки че операторът на порта е сключил договор директно с Електроенергийния системен оператор (ЕСО).

Повече подробности по казуса четете тук.