Според решение на Висшия адвокатски съвет (ВАС) не е налице забрана лице, осъществяващо дейност като адвокат да бъде и член на съвета на директорите на акционерно дружество. ВАС постановява че, представителната власт не е равнозначна на управление на дружеството.

Решение № 779 от 7.08.2012 г. на Висшия адвокатски съвет по жалба вх. № 1225/06.07.2012 г.

В заседанието си на 27.07.2012 г. Висшият адвокатски съвет разгледа жалбата на Д. Д. М. от гр. София, вх. № 1225/06.07.2012 г., срещу решението на Софийския адвокатски съвет от 25.10.2011 г., с което е отказано образуването на дисциплинарно производство против адвокат В. И. К. от Софийската адвокатска колегия, и въз основа на данните по преписката и закона

РЕШИ:

Оставя без уважение жалбата на Д. Д. М. срещу решението на Софийския адвокатския съвет от 25.10.2011 г., с което е отказано образуването на дисциплинарно производство против адвокат В. И. К. от Софийската адвокатска колегия.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

МОТИВИ:

Постъпила е жалба от Д. Д. М. от гр. София срещу решението на Софийския адвокатски съвет от 25.10.2011 г., с което е отказано образуването дисциплинарно производство против адвокат В. И. К. от Софийската адвокатска колегия.

Жалбоподателят иска решението да бъде отменено и срещу адвокат К. да бъде образувано дисциплинарно производство, както и същият да бъде отписан от регистъра на адвокатите в страната.

Висшият адвокатски съвет, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по преписката, намира за установено следното.

Жалбата е неоснователна.

Производството е образувано по съобщение от Д. М. до Софийския адвокатски съвет, в което се твърди, че адвокат К. е член на съвета на директорите и представляващ акционерно дружество „Н.“, поради което следва да бъде отписан от регистъра на колегията на основание чл. 22, ал. 2 ЗА.

От приложените към преписката доказателства се установява, че адвокат К. е член на съвета на директорите на „Н.“ АД. В чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закона за адвокатурата е въведена забрана да бъде адвокат лице, което е търговец, управител в търговско дружество и изпълнителен директор на акционерно дружество. В Закона за адвокатурата е употребено понятието „изпълнителен директор на акционерно дружество“, докато Търговският закон не борави с посочената терминология. В решение № 1549/28.11.2005 г., постановено по гр. д. № 1492/2005 г. ВКС, III г. о., приема, че използваният от Закона за адвокатурата термин се нуждае от изправително тълкуване и следва да се замести с израза „изпълнителен член/членове на акционерното дружество, на който/които се възлага неговото управление“.

Разпоредбата на закона ограничава права и не може да се тълкува разширително. Няма забрана адвокат да бъде член на съвета на директорите на акционерно дружество, какъвто е адвокат К. По преписката няма данни адвокат К. да е избиран за изпълнителен член на акционерното дружество. Представителната власт не е равнозначна на управление на дружеството.

С оглед на гореизложеното законосъобразно Софийският адвокатски съвет е приел, че не са налице предпоставките на чл. 22 ЗА. Няма и данни за извършено дисциплинарно нарушение от страна на адвокат К.

С оглед гореизложеното жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, Висшият адвокатски съвет постанови решението си.